ьмінаційної фазами ДТП занадто малий, щоб водій міг реалізувати рішення про запобігання наїзду.
Схема, ілюструє наїзд, при якому удар був нанесений бічною поверхнею автомобіля, показана на рис. 5.2, б. Такі ДТП зустрічаються рідше, ніж наїзди, пов'язані з ударом, нанесеним передньою частиною автомобіля. При вивченні наїзду даного варіанту розрахунки проводять в послідовності, зазначеної вище, і по формулами (5.1) - (5.7) з наступними винятками.
При наїздах з ударом, нанесеним бічною поверхнею автомобіля, видалення автомобіля і час руху пішохода в поле зору водія не збігаються з переміщенням і часом руху автомобіля до наїзду. Після того як автомобіль досяг лінії проходження пішохода, водій практично позбавлений можливості спостерігати за діями останнього і реагувати на них. При такому наїзді видалення автомобіля 5 уд завжди менше його переміщення S aH за час /,,. Видалення автомобіля
Syn = S aH - l x = S n v a /v n - l x .
Час руху пішохода в поле зору водія
U = S B /v n -l x /v a = S y Jv a .
При невеликих значеннях 1 Х різниця між часом руху пішохода до наїзду/"і часом /" "невелика, але за деяких обставин вона може бути істотна. Наприклад, якщо удар пішоходу було завдано деталлю в зоні заднього моста автомобіля, а тим більше напівпричепа, і розмір 1 Х досить великий, то розрахунки можуть показати, що пішохід почав рух, вже перебуваючи поза поля зору водія.
2. Загальна методика експертного дослідження
Будь-яке ДТП можна розглядати як одиничну реалізацію події, що відбувається під дією великої кількості факторів, у тому числі випадкових. Кожен наїзд на пішохода має свої специфічні особливості, характерні тільки для нього і які відрізняють його від інших аналогічних подій. Разом з тим ДТП, пов'язані з наїздом на пішохода, мають деякі спільні риси. Це дозволило розробити єдину методику їх експертного дослідження, не залежну від приватних деталей конкретного ДТП. В основу методики покладено синхронність і взаємозв'язок руху пішохода і транспортного засобу під час події.
Для виробництва судової автотехнічної експертизи наїзду в розпорядженні експерта повинні бути надані матеріали в обсязі, достатньому для повного і об'єктивного дослідження ДТП (див. В§ 5).
Службовий експерт, як правило, ззовні таких матеріалів у повному обсязі не отримує. Необхідні для експертизи вихідні дані йому доводиться добувати самостійно, виїжджаючи на місце ДТП, розмовляючи з потерпілими й очевидцями, використовуючи документацію ДАІ та т. д.
Конкретна дорожня обстановка кожного ДТП включає цілий комплекс даних, які можуть бути охарактеризовані кількісно. Експерт, вивчаючи матеріали, надані в його розпорядження, і розробляючи модель ДТП, відбирає параметри, специфічні для даної пригоди. До них відносяться: положення місця наїзду на пішохода на дорозі і місця удару на автомобілі, довжина сліду юза, швидкість руху пішохода. Якщо водій під час ДТП не гальмував і автомобіль рухався з постійною швидкістю, то ця швидкість повинна бути встановлена ​​органом, призначив експертизу.
Вивчаючи обставини ДТП, експерт подумки відтворює послідовність розгортання подій події, характер руху транспортних засобів, дій його учасників. У результаті він розробляє попередню інформаційну модель ДТП. Одночасно експерт намічає приблизний план майбутніх досліджень, уточнює операції, спрямовані на вирішення експертного завдання.
З методичної точки зору діяльність експерта-автотехніка при дослідженні ДТП містить два аспекти. Перш за все, спираючись на встановлені слідством обставини, експерт відновлює механізм події і, використовуючи свої спеціальні пізнання, визначає-положення транспортних засобів і пішоходів у різні моменти часу, встановлює чисельні значення параметрів, з найбільшою ймовірністю характеризують дійсний процес ДТП. Іншими словами, в цьому етапі дослідження експерт відповідає на питання: "Що було?". При цьому аналітичні розрахунки, графічні побудови та логічні умовиводи підтверджують і уточнюють первісну інформаційну модель ДТП або, навпаки, спростовують її, роблячи необхідною розробку інших версій.
Другий аспект експертного дослідження полягає в тому, що експерт, грунтуючись на прийнятої моделі дійсного процесу ДТП, розглядає його ймовірні версії, які могли мати місце, якби змінилися деякі з обставин справи. Вносячи відповідні зміни в модель, експерт досліджує протікання нового механізму ДТП та визначає можливі наслідки. Припущення про зміну обставин події можуть бути висловлені органом, що призначив експертизу, або відповідно до ст. 191 КПК самим експертом і відносяться звичайно до режимів руху автомобіля і пішохода. Так, наприклад, якщо водій перед ...
