наїздом на пішохода не гальмував, то може бути вирішено питання: "Чи можна було уникнути наїзду шляхом екстреного гальмування автомобіля? "
Іншими словами, на цьому етапі експерт, відповідаючи на питання "що було б, якщо ...", досліджує вже не фактичну, а лише ймовірну версію ДТП. Таких ймовірних версій може бути декілька. При великій кількості змінюваних обставин число аналізованих варіантів може досягати декількох десятків. У практичної діяльності експерта обидва аспекти часто не виділяються в самостійні розділи і дослідження проводиться одночасно.
Після аналізу вихідних даних і встановлення їхньої коректності настає наступний етап експертного дослідження ДТП - визначення моменту виникнення небезпечної дорожньої обстановки. Якщо цей момент визначений слідством чи судом, експерт приймає його в якості початкового для своїх досліджень. В іншому випадку експерт може, спираючись на свої пізнання в галузі науки, техніки і водійського ремесла, встановити цей момент самостійно.
Визначити момент виникнення небезпечної обстановки виходячи з механізму ДТП - це значить - встановити момент, в який якийсь з елементів ДТЗ придбав властивості джерела небезпеки, а подальша зміна ситуації характеризується такою ступенем аварійних наслідків, яка вимагає прийняття екстрених заходів для запобігання ДТП.
Перед наїздом автомобіля на пішохода небезпечна обстановка найчастіше виникає в наступних випадках:
пішохід знаходиться на смузі руху автомобіля або наближається до неї, не помічаючи автомобіля?
пішохід, що знаходиться поблизу смуги руху автомобіля, поводиться невпевнено, змінює темп і напрямок руху. Дії його невизначені, часто нелогічні, особливо у осіб, які перебувають у стані сп'яніння;
пішохід потрапляє на смугу руху автомобіля, прагнучи уникнути наїзду на нього іншого транспортного засобу - зустрічного або попутного;
на проїжджої частини або недалеко від неї знаходяться діти на такій відстані, яке не виключає їх можливого попадання в небезпечну зону до моменту наближення автомобіля.
У експертній практиці за момент виникнення небезпечної дорожньої обстановки зазвичай приймають один з наступних: перетин пішоходом небудь лінії, умовно прийнятої за кордон небезпечної зони; початок руху або зміна його темпу і спрямування; поява пішохода в поле зору водія.
Так, якщо пішохід рухається справа наліво (по відношенню до автомобіля), то вважають, що небезпечна дорожня обстановка виникає в момент перетину ним кордону проїжджої частини, тобто краю узбіччя або тротуару. При русі пішохода зліва направо межею небезпечної зони вважають осьову лінію. Якщо пішохід стояв на проїжджої частини, а потім несподівано пішов, приймають, що небезпека виникає в момент початку його руху. Якщо пішохід, що знаходиться на проїжджій частині, змінив швидкість і напрямок руху (наприклад, спочатку рухався кроком, а потім побіг чи спочатку йшов уздовж дороги, а потім раптово метнувся в сторону), то вважають, що небезпечна дорожня обстановка виникла в момент зміни пішоходом характеру руху.
При русі автомобіля в умовах обмеженої видимості або оглядовості момент виникнення небезпечної дорожньої обстановки найчастіше ототожнюють з моментом появи пішохода в поле зору водія, тобто виходу його з-за перешкоди (Наприклад, автомобіля, що стоїть) або потрапляння в нічний час доби в світловий конус фар автомобіля. Якщо в ході ДТП виникло кілька з перерахованих моментів, то за початок небезпечної дорожньої обстановки приймають останній з них.
Так, наприклад, пішохід, який перебував на великій відстані перед автомобілем, зійшов з тротуару на проїжджу частину. Спочатку він рухався повільно і водій розрахував, що встигне проїхати, не зачепивши пішохода. Однак, зробивши кілька кроків, пішохід побіг напереріз автомобілю і, незважаючи на екстрене гальмування, був збитий. У цьому випадку небезпечна обстановка виникла в той момент, коли пішохід несподівано для водія почав рухатися з більшою швидкістю.
Якщо малолітні діти знаходяться поблизу проїжджої частини без нагляду дорослих, то початком небезпечної дорожньої обстановки часто вважають момент появи дітей у полі зору водія, хоча дану рекомендацію не можна визнати безперечною. Автори її вважають, що дитина не завжди адекватно сприймає навколишню його дійсність, внаслідок чого мислення його нелогічно, а вчинки імпульсивні. Водій, навпаки, в силу свого професійного досвіду повинен передбачати зміну всіх об'єктивних умов і вміти вірно прогнозувати дорожню обстановку. На думку автора, навряд чи правильно покладати на водія обов'язок передбачити всі небезпечні дії інших учасників руху. У цьому разі виконання категоричної вимоги готовності кожного водія до можливої вЂ‹вЂ‹появи дітей на проїжджій частині може призвести до зниження швидкості транспортного потоку і пропускної здатності дороги. Представляється дуже бажаною при збереженні гуманної цілеспрямованості зазначеної рекомендації подальша...
