твір окремих, концентрованих і багатошарових речей нескінченного тиражування одного разу знайденого і випробуваного.
Чухонцев і сам відстоює ідею постійної важкої роботи художника: "... писати по-російськи дуже легко> ... <Треба володіти кінськими силами, щоб подолати чужу інтонацію, що звучить у голові, і писати по-своєму. Зрозуміло, потрібно знати закони мови, та теорію, і попередників. А потім все забути і почати з чистого аркуша. Але кому нічого забувати, той невіглас, а не першовідкривач, як іноді думають ".
Чуйний до сучасної культурної ситуації, Чухонцев в поезії і есеїстиці останніх років приділяє увагу проблемам "смерті автора", "неможливості листа", "Кінця мистецтва" - усього кола питань, які умовно прийнято вважати постмодерністськими. Але позиція поета не має нічого спільного з естетичним байдужістю. Власні визнання учасника показують його відстороненість від ідеї апріорної нещирості будь-якого дискурсу: "Одні постулюють вмирання мистецтва, кажуть, що мистецтво неможливо, і тоді все рівні. А я вважаю, що треба прожити вмирання> ... <пройти шляхом Лазаря ". p> Говорячи про достоїнства поезії Чухонцева, увагу критиків переважно чіпляється за лірику. Поеми ж згадуються рідко. У кращому випадку великим поетичним формам учасника присвячується всього кілька рядків: "Не чуждающаяся розповідності поезія Олега Чухонцева ніколи не розслабляється в описових довготах "6 . В інших випадках, як про само собою зрозуміле, йдеться про те, що поеми автора свідомо слабкіше його віршів: "стійко існувало багато десятиліття думка, ніби немає поета без поеми, хоча б однієї, заподіяло, на мій погляд, масу збитків російської словесності> ... <Скільки ж не було написано віршів - через поем! І скільки чудових віршів не дійшло толком до читача, розчинившись в поемах ... "говорить у своїй книзі" Фрагменти про книгу поета "В. Перельмутер.
Погляди, применшувати гідності поем Чухонцева, здаються непереконливими. Чухонцев - один з небагатьох сучасних авторів, кому поряд з незаперечними ліричними досягненнями вдалося дати чудові зразки жанру, здавалося б, майже згаслого в російській поезії до кінця ХХ століття.
Традиційна поема з опрацьованими характерами, чітким сюжетом і більш-менш позначеним соціально-історичним тлом в сімдесяті-вісімдесяті роки об'єктивно переживала не найкращі часи. Багато в чому ця тенденція очевидна і зараз. Узагальнену характеристику відносин до поеми в російській літературі, особливо в сучасний період, охарактеризував у своїй роботі "Поеми Давида Самойлова" А. Немзер. Зокрема ним було зазначено, що справжньому поетові зберігати вірність поемі в другій половині ХХ століття було дуже важко. Заважав не тільки близький контекст (експлуатація поеми епігонами, знаковий відмова від неї одних майстрів і радикальна трансформація жанру в інших), а й контекст всієї російської поезії. Поема завжди була жанром престижним серед складачів та рідко - серед читачів ".
З цього приводу влучний скепсис дозволив собі А. Кушнер у вірші "Відмова від поеми":
Навіщо поеми складати,
Поводитися пишномовно?
Пошлемося на старіння жанру
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p> Читач, десь у Віддалені
Що живе! Є таке мненье:
Найкоротший шлях - стихотворенье
Між нами. Ліній прямота
Знищує расстоянье
І дарує мені твоє вниманье.
Автор, хто брав у Наприкінці минулого сторіччя за поему, демонстрував або відсутність естетичного чуття, або, навпаки, впевненість у власних силах, готовність запропонувати читачеві щось оригінальне в рамках форми, яка стрімко втрачає свою привабливість в очах вже й самих поетів.
Чухонцев усвідомлено під чому йшов наперекір сформованому поданням про архаїчності поеми, доводячи, що жанр ховати рано. Прагнення до зміни традиційних форм зсередини, прихована полемічність по відношенню до існуючих зразків - постійна риса його поетики.
В
3. "Міська історія "- неординарність форм-фактора
Минуло більше тридцяти років з моменту завершення першого варіанту поеми "Однофамілець" (1976), але досі розгорнутих висловлювання про це творі немає. Сказати, що твір зовсім не згадують, було б невірно. Кращою з "давнішніх поем "автора називає її І. Роднянська, а Н. Іванова посилається на" однофамільців " як на одну з "рідкісних удач у жанрі поеми" взагалі. Твір Чухонцева можна віднести до жанру нон-фікшн, пояснюючи творчі удачі поета насамперед тим, що воно з пласта реалізму.
Разом з тим, в "однофамільців" уяву втілює реальність, а відстань між героєм і автором настільки значно, що говорити про аспект реалізму твори можна суто у фігуральному ключі. Сам поет, розповідаючи про задуманому їм, але нереалізований циклі багато в чому автобіографічних поем, оголює причину відмови від задуму - страх залежності від фактографії: "Я боявся впасти в цей дивний рід літератури, майже нонфікш...
