еяку неясність викликало співвідношення стадій дізнання та попереднього слідства.
Кодекс вніс деякі обмеження прав громадян на захист у порівнянні з першими нормативно-правовими актами про суд. Так, участь захисника допускалося лише зі стадії судового розгляду. На стадіях дізнання і попереднього слідства його участь нормами КПК не передбачалося.
Ставлення до першого КПК РРФСР було неоднозначним. Складалося враження, що до нього проявляли інтерес в основному діячі радянської юстиції та представники ліберально налаштованої громадськості. На тлі дипломатичних успіхів РРФСР на Генуезької конференції, фінансової реформи, подолання наслідків голоду кодифікація кримінально-процесуального законодавства, та й судова реформа в цілому представлялися в масовій свідомості подією другого плану.
Але, незважаючи на це, КПК був відносно високо оцінений не тільки радянськими юристами, але антирадянськи настроєними колишніми російськими правознавцями, що перебували у еміграції. Так, видатний фахівець з кримінального права Н.С. Тімашов писав, що В«Із зовнішнього боку КПК є, ймовірно, найбільш досконалим з законодавчих актів Радянської влади В»[13]. Він також звернув увагу на практично повну відсутність виразів агітаційного характеру і декларацій. Що стосується прогалин і неточностей, присутніх у кодексі, то вони, на думку цього видного юриста, що не перевищували технічних похибок багатьох законів дореволюційного часу. p> Водночас, незважаючи на досить досконале нормативний зміст кодексу, проглядалося значне розходження цього змісту з існувала судовою практикою. Причини нездатності судових органів ефективно застосовувати норми КПК пояснювалися, по-перше, низьким культурним і професійним рівнем більшості працівників юстиції на місцях і, по-друге, постійним втручанням у процес здійснення правосуддя партійних і радянських органів.
На думку того ж Н.С. Тімашева, основним лейтмотивом першого КПК була В«ідея нікчемності приватної особи перед державними органами В»[14]. Кодекс став В«дітищем епохи організованого безправ'яВ», коли держава створювало В«для його реалізації спеціальний апаратВ», що потребує відповідних правилах. І КПК представлявся сукупністю подібних правил В«в сфері кримінально-судової діяльності держави "[15].
Прийнято вважати, що власне судова реформа почалася з ухвалене 11 листопада 1922 ВЦВК постанови про затвердження Положення про судоустрій РРФСР [16].
Згідно Положення, на території РРФСР стала діяти єдина система судових установ:
1. Народний суд у складі постійного судді.
2. Народний суд у складі того ж постійного народного судді і двох народних засідателів.
3. Губернський суд.
4. Верховний суд РРФСР і його колегії. p> Назва в законі нової судової системи єдиної бачиться досить невдалим. Його невдалість насамперед випливає із змісту ст. 2 Положення, вказується, що в РРФСР тимчасово діяли військові та військово-транспортні трибунали, а також інші судові установи. Таким чином, Положення про судоустрій передбачало існування двох систем судів (загальні суди і революційні трибунали) замість трьох систем (народні суди, революційні трибунали, військові трибунали). Незважаючи на вказівку про тимчасовий характер функціонування спеціальних судів, діяльність військових трибуналів тривала до 1990-х рр.., коли вони були замінені військовими судами (що стала, по суті, теж свого роду формою спеціальних судів).
Затвердивши нову судову систему Республіки, Становище не включило в себе норми, що визначали підсудність справ різним ланкам цієї системи. Це було одним з істотних недоліків даного нормативно-правового акту. p> Пробіл заповнила глава II КПК РРФСР 1923
Народні суди розглядали в якості судів першої інстанції більшість кримінальних справ.
Губернські суди були судами першої інстанції для кримінальних справ, прямо віднесених законом до їх відання, паралельно здійснюючи функції судових центрів губерній і органів, що розглядали касаційні скарги і протести на вироки народних судів.
Верховний Суд РРФСР виступав судом першої інстанції і касаційним судом у відношенні вироків губернських судів, а також вищим наглядовим органом щодо всіх судових установ Республіки.
Слід зазначити, що основні принципи встановлення підсудності кримінальних справ, хоч і в дещо зміненому вигляді, продовжують діяти досі.
З одного боку, начебто формально спростивши існувала судову систему (нагадаємо, що були ліквідовані територіальні революційні трибунали), з іншого боку, тепер цілих три ланки стали діяти в якості судів першої інстанції, замість колишнього єдиного народного суду. Тому реального спрощення судової системи не відбулося, а відбулося, швидше, її ускладнення. Наявність губернських судів і Верховного Суду РРФСР не тільки як судів першої інстанції, але і як касаційних і наглядових органів достатньо сильно віддалило суд від населення. Таке віддалення суперечило деклараціям більшовик...
