йні вітри, запаси мануфактури, солі, гасу, цвяхів, не кажучи вже про сільськогосподарських знаряддях, були нікчемні.
Час виключно важкий. Націоналізована промисловість і транспорт напівзруйновані і паралізовані. Продуктивні сили селянського господарства на межі повного виснаження: чисельність убитих, померлих від голоду і хвороб, в основному селян, 1914-1921 оцінювалася в десятки мільйонів, а поголів'я коней - головної В«Енергетичної силиВ» села - впало майже в два рази. Сільськогосподарська продукція країни скоротилася більш ніж на третину.
Всюди відчувався найгостріший дефіцит найнеобхідніших продуктів - хліба, солі, цукру, сірників, текстилю. Інфляція прийняла катастрофічні масштаби. На початку 1921р. за коробок сірників давали
1 млн. руб. У де-ревне, та й практично і у містах переважав натуральний обмін, функцію грошей, як тисячу років тому, почали виконувати сіль, борошно, картопля. Торгівля між містом і селом виявилася в корені підірваною.
І проте на цьому тлі матеріально-технічна база споживчої кооперації (46 тис. магазинів і розподільних пунктів) могла здатися досить потужної в відсутність приватної та державної торгової мережі. Але як тільки приватному підприємцю розв'язали руки в прямому і в переносному сенсі, становище кардинально змінилося. Лавина приватнокапіталістичних торгових закладів захлеснула ринок вже в перші місяці непу, а. через рік (наприкінці 1922р.) їх число виросло до 527 тис., або 94% до загальною кількістю торгових підприємств в країні. Кооперативна ж мережу до кінця 1922р. налічувала 23,7 тис. торгових підприємств - 4% загальної кількості торгових точок у країні. За рік в умовах вільної конкуренції кооперативна мережа скоротилася вдвічі.
1.3 Ще одна утопія В.І. Леніна
Однак навесні 1921 р. Ленін і його оточення не передбачали такої радикальної перегрупування різних економічних сил на ринковому полі битви за вибір шляху розвитку країни. Явно не бажаючи розлучатися з утопічним ідеалом натурального продуктообмена і загальної зрівнялівки,
вони планували перейти від примусового В«ПродуктообменаВ» (по суті, грабежу селян, коли у них забирали продовольство та сировину, а в обмін ніяких промислових виробів не давали) до добровільному, але організованому і регульованим товарообміну між містом і селом через систему споживчої кооперації. Передбачалося, що більша частина надлишків сільгосппродукції, залишилися у селян після сплати продподатку, буде обмінюватися через
споживчі кооперативи на промислові товари або закуповуватися за їх посередництвом на грошові знаки. За рахунок прямого натурального товарообміну і намічалося до мінімуму звести ринкові відносини.
Це була чергова авантюра, тому що ні товарних ресурсів у достатній кількості та асортименті, ні розвиненою торгової мережі, ні грошей у радянської держави не було і не могло з'явитися в найближчі місяці з-за розрухи в промисловості і на транспорті. Проте 26 травня 1921 Наркомпрод уклав з Центросоюз генеральний договір на заготовки для держави продовольства і сировини в рамках місцевого обороту і на натуральній основі.
З цією програмою споживча кооперація була "послана в заїздВ» з приватною торгівлею, яка швидко реорганізувалася і прийняла виклик. Вже в В«першому коліВ» споживча кооперація зазнала катастрофічна поразка. План Наркомпрода був виконаний на 2%. Такий результат можна було передбачити заздалегідь. p> По - перше, товарні фонди, надані Наркомпродом споживчої кооперації для обміну на сільськогосподарські надлишки, складали лише близько половини потрібного. Під - Друге, споживчої кооперації пропонувалося дотримуватися твердого обмінного еквівалента між сільськогосподарською і промисловою продукцією в співвідношенні 3:1 на користь виробів промисловості. По - третє, асортимент індустріальних і кустарних виробів державної промисловості був дуже обмежений і лише наполовину відповідав дійсним потребам селян. Вони часто відмовлялися обмінювати свої продукти на пропоновані товари і вимагали сплати готівкою. Але під державні заготівлі споживча кооперація, як правило, грошей не отримувала. Власних же коштів у неї не було. Навпаки, приватна торгівля, міські жителі, тобто Кінцеві споживачі платили селянину набагато більше, і це ставило споживчу кооперацію в безнадійно гірше становище. p> Працювати ж за державним завданням при всіх недоліках цієї системи диктувала необхідність: сама споживча кооперація не мала коштів і взагалі не могла б існувати, якби відійшла в сторону.
Який же висновок напрошувався з першого невдалого виступу споживчої кооперації на ринку?
Вже влітку 1921р. ринок ясно і твердо продемонстрував комуністичним експериментаторам, що не може і не буде діяти як В«Більш-менш соціалістичнийВ». Ринок або їсти чи його немає. А коли він є - Він підпорядковує всіх його учасників своїми правилами гри: законам вартості, попиту і пропозиції, конкуренції та ін Тому обмінний еквівален...
