умовах вільної конкуренції. Так, за "логікою" теорії додаткової вартості - чим триваліший робочий день, тим більшою може бути маса додаткової вартості і норма експлуатації. Але К. Маркс вважає, що не можна визнати кращим і правильним спосіб збільшення додаткової вартості за допомогою подовження; "додаткового часу", яке, доставляючи "абсолютну додаткову вартість" при інших рівних умовах, може викликати додаткові накладні витрати, знизити віддачу кожної години робочого часу, не кажучи вже про неминучі протестах самих робітників (хоча саме так, здавалося б, можна розраховувати на прибуток, якщо визнати, що її створює витрачена праця, а не капітал). Більше того, автор "Капіталу" піддав принизливій критиці "теорію останньої години" Н. Сеніора саме у зв'язку з містилася в ній ідеєю і навіть спробу числових викладень про те, що лише протягом "останньої години" робочого дня нібито створюється чистий прибуток капіталіста. На його тверде переконання, незважаючи на те що скорочення тривалості необхідного часу (необхідної праці) за рахунок підвищення продуктивності праці буде, доставляючи "відносну додаткову вартість", одночасно і посилювати тенденцію норми додаткової вартості, до зниження, кожен капіталіст, тим не менш, сак б інтуїтивно прагне до максимізації саме норми прибутку, оскільки в ній, а не в додаткової вартості самої по собі, запорука успіху в жорсткій конкурентній боротьбі (згадаймо, що Марксова норма прибутку обчислюється по відношенню додаткової вартості до сукупного капіталу, тобто до сумі постійного і змінного капіталу).
Теорія продуктивної праці
Теорія додаткової вартості є у К. Маркса вихідною позицією для визначення введеного ще фізіократами поняття "продуктивної праці". Тут, по суті солідаризуючись з трактуванням Дж.С. Мілля (в главі 22 томи I він визнав неможливим відносити його до "вульгарним економістам-апологетам"), автор "Капіталу" все ж уточнює (судячи по главі 14 томи I і ряду прикладів у томі II), що праця продуктивний, під -перше, якщо виробляє додаткову вартість, зростаючу у формі Чи не "абсолютної", а "відносної додаткової вартості", яка дозволяє здешевлювати вартість (цінність) життєвих засобів, і, по-друге, якщо надати, що продуктивна праця може створювати додаткову вартість тільки в сфері виробництва, а не обігу. br/>
3. Уявлення про соціалістичному суспільстві у Маркса і у соціалістів-утопістів
У ранніх соціалістичних утопіях, починаючи з творів Платона і кінчаючи творами Т. Мора, Т. Кампанелли та інших, йшлося про критику приватної власності, як правило, з позицій моралі. Із суті їх утопічних концепцій було очевидно тяжіння до примітивного ідеалу суспільного устрою на принципах рівності потреб та рівності здібностей. p align="justify"> Однак у першій половині XIX ст. під впливом праць представників класичної політичної економії доктрини соціалістів-утопістів зазнали істотних якісних змін. Для утопічного соціалізму даний період, пов'язаний із завершенням промислового перевороту, знаменний осмисленням нових економічних реалій, які знайшли своє відображення в розробках лідерів нового покоління цієї школи економічної думки, і перш за все Р. Оуена в Англії і К. Сен-Симона і, Ш. Фур'є у Франції.
Саме ці автори та їхні послідовники стали пов'язувати свої ідеї зі сформованими до початку XIX ст. економічними умовами і які панували тоді принципами політичної економії класичної школи. Зокрема, вони, як і класики, ратують за подальше прискорення технічних винаходів і наукових відкриттів і всемірне зростання суспільного виробництва, вважаючи це головною метою економічної політики. Крім того, і ті інші дотримуються концепції природного порядку, т . к. висувають моделі ідеального соціального устрою суспільства і кожної людини, з тією, щоправда, різницею, що сутність ці моделей і шляхи їх побудови у тих і інших діаметрально протилежні. економічний вартість трудової експлуатація маркс
У даному контексті мова йде про те, що, на відміну від класиків, соціалісти-утопісти епохи промислового перевороту і сприймають (Р. Оуен) або критикують (К. Сен-Симон і Ш. Фур'є інститут приватної власності, а також засуджують ідею і практику економіки нічим не обмеженої свободи конкуренції бачачи в останній причину не тільки експлуатації людину чолі століттям, але і неминучою монополізації господарського життя відповідно, економічних криз.
Виходячи з цього в якості основної ними висувається завдань проведення повсюдної агітації і пропаганди, спрямованих на досягнення мети по знищенню антагоністичних класів конкуренції при збереженні свободи і запитів виробництва рамках рекомендованих (і організованих особисто) вільних асоціативних утворень трудящих, в яких кожен збереже для с...
