(наприклад, у зв'язку з штучним створенням елементів трансуранових групи), з кривої зростання енергії прискорювачів в зв'язку з появою нових методів прискорення. При формальному підході до таких системним закономірностям, які (як, наприклад, старіння наукових і методик і технологічних прийомів), напевно, відображають також і діалектичні закономірності, можна зарахувати експонентну фазу розвитку будь-якої з наук до В«нормальногоВ» її періоду, а реорганізацію науки, різкі флуктуації логістичної кривої у точки перегину - вважати В«революційноїВ». Однак процес пізнання і розвитку суспільної свідомості суперечливий і, на жаль, в деяких умовах і за деякими напрямками, мабуть, звернемо. Тому-то ми опинилися сучасниками наполегливих спроб реанімації та нав'язування реакційних і антинаукових поглядів, виринули з глибин минулого (з середньовіччя і первісного суспільства) - астрології, різноманітних вірувань, чаклунства, а також численних і часто неосвічених імітацій науки і медицини непрофесіоналами (як, наприклад, спроби математика Фоменко В«ПерекроїтиВ» вітчизняну історію, телевізійні досліди Кашпіровського над менталітетом росіян, спроби історика Р. В«пояснитиВ» етнічні процеси В«Психічними мутаціямиВ» і впливом космічних променів). p> Мета В«нормальноїВ» науки, по Куну, не вимагає пророкування нових видів явищ, оскільки явища, які не відповідають парадигмі, часто взагалі не розглядаються. В«Вчені в руслі нормальної науки не ставлять собі за мету створення нових теорій, зазвичай, до того ж вони нетерпимі і до створення таких теорій іншими В»[2, c. 50-51]. Дослідження спрямовані на розробку тих явищ і теорій, існування яких парадигма свідомо припускає. Результати наукового дослідження, проведеного в рамках парадигми, зазвичай розширюють область і підвищують точність застосування парадигми [2, c. 64]. p> Наукове співтовариство, опановуючи парадигмою, отримує критерій для вибору проблем, які можуть вважатися в принципі можуть бути розв'язані в рамках прийнятої парадигми. Завдання, залучаємо до вивчення, співтовариство вчених визнає науковими і (або) заслуговують на увагу. Інші завдання і проблеми відкидаються як метафізичні або належать до компетенції іншої дисципліни, іноді всього лише тому, що наукове співтовариство не вважає їх важливими. У цьому випадку парадигма може ізолювати наукове співтовариство від проблем, навіть соціально важливих, В«оскільки їх не можна уявити в термінах концептуального та інструментального апаратів, передбачуваних парадигмою В»[2, c. 65-66]. Цілком можливо, що й тут беруть участь механізми та елементи моди, конформізму, демагогії, некритичного прийняття на віру правдоподібних або В«авторитетнихВ» В«поясненьВ», концепцій і теорій, якісь в радянські часи нерідко називали В«навчаннямиВ». p> І все ж явища, про існування яких ніхто не підозрював, відкриваються одне за іншим. Висуваються в корені нові теорії. Ці події, на думку Т. Куна, не є подіями ізольованими, а бувають досить тривалими епізодами з регулярно повторюваної структурою [2, c. 84]. p> Відкриття починається з усвідомлення аномалії, тобто з встановлення того факту, що В«природа якимось чином порушив навіяні парадигмою очікування, направляючі розвиток нормальної науки. Це призводить <...> до більш-менш розширеного дослідженню області аномалії В»[2, c. 84]. Такий процес може підштовхувати парадигмальную теорію на пристосування до нових обставин, щоб аномалії стали очікуваними (Якимось чином поясненими). Усвідомлення аномалії є передумовою для всіх змін теорії [2, c. 100]. p> Аномалії бувають значними. Тоді їх пояснення в рамках існуючої парадигми стикається з серйозними труднощами. У цьому випадку слід В«охарактеризувати порушені ними області як області як знаходяться в стані наростаючої кризи В»[2, c. 101]. Таке стан справ вимагає перегляду парадигми у великому масштабі. p> Аномалія не завжди породжує кризу. Вона може бути стійкою і усвідомленою. Як приклад Т. Кун призводить розбіжності між спостерігаються фактами і передбаченнями теорії І. Ньютона щодо швидкості звуку і щодо руху Меркурія [2, c. 117]. p> Виникненню принципово нових теорій, як правило, В«Передує період різко вираженою професійною невпевненості. Ймовірно, така невпевненість породжується <...> нездатністю нормальної науки вирішувати її головоломки в тій мірі, в якій вона повинна це робити. Банкрутство існуючих правил означає прелюдію до пошуку нових В»[2, c. 101]. Нова теорія постає як безпосередня реакція на кризу [2, c. 109]. Причому зазвичай з'являється кілька різних теорій, оскільки В«на одному і тому ж наборі даних завжди можна звести більше ніж один теоретичний конструкт В»[2, c. 111]. p> У період кризи старої парадигми проявляється так звана екстраординарна наука [2, c. 123]. Т. Кун відзначає кілька її особливостей. Деякі вчені, стикаючись з аномалією, спочатку намагаються виділити аномалію більш точно, визначити її структуру. Вони шукають нові явища, природа яких не може бути задовільно поясне...
