на в рамках існуючої теорії. Внаслідок цього криза парадигми посилюється. Оскільки жоден експеримент немислимий без існування хоч якийсь теорії, у кризовий період вчений намагається створити теорію, яка може прокласти шлях до нової парадигми або може бути безболісно відкинута. Пошуки припущень, включаючи ті, які будуть відкинуті, є ефективним способом для ослаблення влади старих традицій над розумом і для створення основи нової традиції [2, c. 125]. p> Часом вчені звертаються до філософського аналізу як засобу розкриття загадок в їх області. Так, В«появі фізики Ньютона в XVII столітті і теорії відносності та квантової механіки в XX столітті передували і супроводжували фундаментальні філософські дослідження сучасної їм наукової традиції. <...> В обох цих періодах так званий уявний експеримент грав вирішальну роль у процесі дослідження В»[2, c. 125]. p> Вчені, які дотримуються існуючої парадигми, від неї легко не відмовляються. Нерідко вони більш схильні винаходити різні модифікації та інтерпретації існуючих теорій, для того, щоб усунути явне протиріччя [2, c. 113]. p> Філософ В.С. Стьопін в цьому зв'язку пише, що В«додаткові принципи, що вводяться в картину світу для пояснення нових явищ, постають у якості постулатів ad hoc (висунутих для цього випадку А.В.). Постійне використання таких постулатів при виявленні нових явищ породжує небезпека неупорядкованого множення вихідних принципів теоретичного дослідження В». Однак існує методологічний постулат, що В«теорія не тільки повинна задовольняти нормативом досвідченого обгрунтування, але і в ідеалі повинна бути організована так, щоб різноманіття самих різнорідних явищ пояснювалося і передбачалося на основі відносно невеликого числа принципів, схоплюючих сутність досліджуваної реальності В»[3, c. 538-540]. Така установка на мінімізацію фундаментальних теоретичних понять, що пояснюють факти, сформульована у вигляді принципу простоти. Цей принцип запропонований ще в XIII сторіччі У. Оккама у вигляді вимоги не множити сутностей понад міру при поясненні явищ (В«бритва Оккама В»). p> Щодо подальшого розвитку наукових криз Т. Кун говорить, що В«всі кризи закінчуються одним з трьох можливих результатів. Іноді нормальна наука зрештою доводить свою здатність вирішити проблему, породжує кризу. <...> В інших випадках положення не виправляють навіть явно радикально нові підходи. Тоді вчені можуть прийти до висновку, що при сформованому в їх галузі дослідження положенні речей рішення проблеми не передбачається. Проблема забезпечується відповідним ярликом і залишається на стороні у спадок майбутньому поколінню <...> Нарешті, можливий випадок, <...> Коли криза дозволяється з виникненням нового претендента на місце парадигми і подальшої боротьби за його прийняття В»[2, c. 121]. p> Перехід від парадигми в кризовий період до нової парадигми - це процес В«Не кумулятивний, і не такий, який міг би бути здійснений за допомогою більш чіткої розробки або розширення старої парадигми. Цей процес швидше нагадує реконструкцію області на нових підставах, реконструкцію, яка змінює деякі найбільш елементарні теоретичні узагальнення в даній області, а також багато методи і додатки парадигми В».
Рішення вченої відмовитися від раніше прийнятої парадигми В«Завжди одночасно є рішення прийняти іншу парадигмуВ» [2, c. 113]. В«Майже завжди люди, які успішно здійснюють фундаментальну розробку нової парадигми, були або дуже молодими, або новачками в тій області, парадигму якої вони перетворювали В». Очевидно, вони мало пов'язані попередньою практикою з традиційними правилами нормальної науки. Вони можуть бачити, що правила більше не придатні, і починають підбирати іншу систему правил, яка може замінити попередню В»[2, c. 127-128]. У цьому відношенні яскравим прикладом є Ганс Сельє, творець всесвітньо відомої теорії стресу. У 1936 р. він, рухомий В«спалахом нестримного юнацького ентузіазму по відношенню до нової точки зору В»подолав значні моральні перешкоди, не реагуючи на наполегливі заклики колег старшого покоління В«кинути цю марну лінію дослідженьВ» і не займатися, за їх висловом, В«фармакологією брудуВ». Для підвищення когнітивного потенціалу нації дуже варто частіше згадувати його звернення до молодих дослідникам: В«Моя порада такий: намагайтеся побачити загальні контури великих проблем поки у вас світлий, ненавчений і неспотворений розум В»[13, с. 38]. p> Після того, як нова парадигма з'являється і набуває перших прихильників, в науковому співтоваристві починається боротьба між прихильниками старої і нової точок, зору. Т. Кун неодноразово порівнює її з політичної боротьбою в суспільстві. Один з висновків його книги звучить наступним чином. В«Конкуренція між різними групами наукового співтовариства є єдиним історичним процесом, який ефективно приводить до заперечення деякої раніше прийнятої теорії або до визнання інший В»[2, c. 31]. p> Типова послідовність подій у цій боротьбі викладена наступним чином. В«На самому початку новий претендент на...
