ів, літератури. В
Глава 1. Позитивний герой в літературі 60-х р. XIX в
Життя епохи 60-х років волала до пошуку нових форм художнього зображення, діалектично суміщають в собі витончений аналіз з динамічним, постійно В«перенастроюватиВ» синтезом. У літературу приходить новий герой-мінливий і текучий, але зберігає при всіх змінах вірність самому собі, глибинних основ свого В«ЯВ», своєї неповторної індивідуальності. Це герой, який прагне зняти фатальне протиріччя між словом і ділом. Активний і цілеспрямований, він перестворює себе і світ в процесі постійного і напруженого життєбудови. Новий герой є перед читачами в живому різноманітті людських характерів, несе на собі печатку художньої індивідуальності автора, його суспільних переконань.
Соціальна доля письменників-демократів, як і творчість, відтворює драматичну історію про В«Нових людейВ» соціального та ідейного самовизначення російського разночінства, історію боротьби його представників з російською дійсністю. У цій боротьбі і самовизначенні вони шукали опори в народі, в передових ідеях свого часу. Поряд з нарисами, оповіданнями і романами з народного життя вони створили і твори про позитивного героя свого часу, про разночинце, носії передових ідей. Таких героїв у той час називали В«новими людьмиВ». Назва це виникло під впливом роману Чернишевського В«Що робити?В».
Революціонер Н. Сірчано-Соловьевіч в початку 1864 писав, що нові умови російського життя виробляють В«Велика кількість особистостей, страшних енергією і непримиренністю переконань. Про таких особистостях ми не мали поняття років п'ять тому. Але вже в останні два-три року між самою юною молоддю стали проявлятися характери, перед силою яких самі крайні люди поколінь, вихованих в минуле царювання, називалися майже дітьми В»[5,90] . Саме життя, отже, вимагала переходу від людини рефлексії до героя справи, що не знає сумнівів, характеризується практичним ставленням до дійсності, єдністю слів і справи, цілісністю натури, пропагує нове життя, прокладаються шляху до ній. Обстановка першого демократичного підйому викликала до життя такого героя. Але він з'явився в російській літературі не раптом. Формування принципів його художнього відтворення має тривалу історію. Складалися різні способи його художнього зображення. Виникали і різні ідеологічні і психологічні тлумачення В«нових людейВ». Розгорталася напружена літературно-критична полеміка навколо роману про В«нових людейВ».
У В«НапередодніВ» і В«Батьків і дітях В»відсутня історія духовного формування героя-різночинця, історія його виховання в сім'ї, школі і в житті. У тургеневском романі він з'являється цілком сформованим людиною. Це, звичайно, в якійсь мірі збіднювала внутрішнє зміст образу різночинця. Пом'яловський вперше поставив завдання подолання тургеневского методу зображення різночинця. Автор В«Міщанського щастяВ» збагатив російський роман аналітичним відтворенням докладної історії духовного формування героя-різночинця. p> В«Нова людинаВ» Толстого, наприклад, в чомусь полемічний по відношенню до В«нових людейВ» Чернишевського, а герої Чернишевського полемічні по відношенню до тургеневскому База-рову. У їх протистояннях один одному заявляє про себе громадська боротьба, визначається основний її вододіл між ідеалами революційної демократії, з одного боку, і різними формами ліберально-демократичної і ліберально-аристократичної ідеології-з іншого. Але разом з тим всі герої Толстого і Достоєвського, Тургенєва і Гончарова, Некрасова і Чернишевського, Писемського та Пом'яловського залишаються дітьми свого часу, і час це накладає на них свою незгладиму друк, ріднить їх між собою.
Національний російський драматург Островський ще на зорі 60-х років відзначив саму істотну рису російського художньої свідомості. В«... В іноземних літературах (як нам здається) твори, узаконюють оригінальність типу, тобто особистість, стоять завжди на першому плані, а карають особистість-на другому плані і часто-в тіні; а у нас в Росії навпаки. Відмінна риса російського народу, відраза від всього різко визначився, від усього спеціального, особистого, егоїстично отторгшіхся від загальнолюдського, кладе і на художество особливий характер; назвемо його характером викривальним. Чим твір витонченіше, ніж воно народнішим, тим більше в ньому цього викривального елементу В»[26,42].
Російський реалізм середини XIX століття, не втрачаючи своєї соціальної гостроти, виходив до питань філософським, ставив вічні проблеми людського існування. М. Є. Салтиков-Щедрін так визначив, наприклад, пафос творчості Достоєвського: В«За глибиною задуму, по ширині задач морального світу, що розробляються їм, цей письменник стоїть у нас зовсім окремо. Він не тільки визнає законність тих інтересів, які хвилюють сучасне суспільство, але навіть йде далі, вступає в область передбаченням і передчуттів, які складають ціль не безпосередніх, а отдаленнейших шука...
