Фрідлендер, відзначаючи не тільки фізичну, а й моральну слабкість героя, вважає жертву Мишкіна марною. На його погляд, В«моральна поразкаВ» героя свідчить про хибному шляху християнського вирішення проблеми самим автором. Англійський учений М. Джоунс бачить головну різницю між Мишкіним і Христом в тому, що перший позбавлений строгості євангельського образу. Обидва ці дослідника справедливо зауважують істотні невідповідності між героєм Достоєвського і Христом, але не пояснюють їх джерело.
Деякі інтерпретатори хочуть роз'яснити особистість Мишкіна в православних рамках. Г. Г. Єрмілова пише, що В«князь Мишкін - з світів іншихВ» Він володіє сверхемпіріческім досвідом. Він не Бог, але він Людина, в ньому запрограмовано якесь перевищення природної людської природи Зауваження це дуже цікаво, хоча дослідниця часом бентежить читача, прямо прив'язуючи В«Перевищення природної людської природиВ» з божественною особистістю Христа. К. Мочульський пише: В«Прекрасна людина - святий. Святість - чи не Літературно тема. Щоб створити образ святого, треба самому бути святим. Святість - диво; письменник не може бути чудотворцем. Свят один Христос, але роман про Христа неможливий В». Отже, В«письменник подолав спокуса написатиВ« роман про Христа В». За думку вченого, князь - істота іншого зона - до гріхопадіння В». [17,90] На жаль, він не зупиняється на своїй думки детальніше, але натяк цей чудовий. Він збігається з головною посилкою нашого дослідження. Професор Московської духовної академії М. М. Дунаєв дає саме близьке, на наш погляд, до православній свідомості пояснення:
В«Шлях до набуття краси Христової лежить саме через обоження - кінцеву мету земного буття, як розуміє це Православ'я. Достоєвський виводить у світ людини необоженного. І така людина не може не потерпіти кінцевої поразки в зіткненні зі злом світу В»[18,201]. Дослідник, як і К. Мочульський, не пояснює причини, чому він вважає Мишкіна людиною необоженним. Однак саме поняття В«людини необоженного В»дуже цінно для нашої роботи.
При дослідженні була використана книга С.М.Петрова В«И.С.ТургеневВ», де автор досліджує життя і творчість письменника. У ній описується літературна діяльність Тургенєва, простежуючи всю творчість письменника, автор зауважує, що, живучи в часи переломною епохи в Росії, письменник не міг залишитися байдужим, й у своїх творах він відобразив реальну дійсність. Як і більшість його сучасників, письменник не міг правильно розібратися і визначити новий шлях Росії. Звідси і суперечності в його світогляді, що відбилися в його творах.
У монографії Муратова А.Б. В«І.С. Тургенєв після В«Батьків і дітейВ» розглядається творчість письменника 60 - років у зв'язку з суспільно - історичної обстановкою в Росії і світоглядом письменника. Докладно розглядається роман В«ДимВ». Цей період часу в житті і творчості Тургенєва, який складає зміст книги, викликає особливо гострі суперечки в тургеневеденіі. Автор монографії вважає, 60 -І роки в творчості письменника можна вважати перехідним. Це наклало свій відбиток на твори Тургенєва 60 - років і зробив їх не схожими на повісті та романи письменника попередньої пори.
У книзі Поспєлова Г.Н. В«Історія російської літератури XIX століттяВ» відтворюється процес 40 - 60 років XIX ст. У його цілісності і суперечливості. В основу книги покладений принцип історизму, який і визначив тематику глав книги, що включають сумарну характеристику творчості великих письменників цього періоду, де і дається характеристика нових людей XIX ст.
У своїй роботі В«У витоків російського реалізму В»В.Ф.Переверзев закликає не обмежуватися констатацією різкій індивідуальності Достоєвського Ф.М., а шукати всі крапки зіткнення його з іншими художниками. Не перебільшував В.Ф. Переверзєв соціальну активність персонажів Достоєвського. Багато судження дослідника полемічні. Зокрема, він говори про те, що не треба шукати в творах Достоєвського його політичні та релігійні погляди. Але за ними видно його віра в самоцінність письменника.
Дуже цікава і цікава книга Бялого Г.А. В«Російський реалізм. Від Тургенєва до Чехова В»в тому, що вивчаючи протилежні за своєю суттю художні системи, автор знаходить те, що зближує, а в яких - то відносинах навіть об'єднує непримиренних антагоністів. Адже це він ширший і переконливіше, ніж - хто або до нього, показав В«Разючі риси подібностіВ» в зображенні психології героїв у Тургенєва і Достоєвського. p> Мета даного дослідження : проаналізувати різні напрямки та концепції зображення позитивного героя в літературі XIX ст.
Завдання дослідження:
- дати визначення позитивному героєві;
- виявити концепцію позитивного героя у творчості І. С. Тургенєва.
- показати два погляду на образ позитивного героя в літературі 60-х г.XIX в.на прикладі образів Рахметова і князя Мишкіна. p> Робота складається з вступу, трьох розділів, висновк...
