;язане з В«найбільшою серйозністю і правдивістюВ» [3, С. 60]. І це те, що ми називаємо життєвою правдою і що притаманне доброму реалістичного мистецтва.
Дільтей пише: В«Життя має бути витлумачена з неї самої - така та велика думка, яка пов'язує цих філософів життя зі світовим досвідом та поезією В»[3, С. 60]. Але чому ця В«філософія життяВ» встає у вороже ставлення до В«систематичної філософіїВ»? Мабуть, це відбувається в такий період історії, коли життя покидає В«систематичну філософіюВ», і від неї залишається порожньою сухий стручок. Однак це означає, що в той же час щось відбувається і в самого життя. Так, життя повинна бути пояснена з неї самої. Але саме для цього необхідно систематичне мислення, а не одна тільки риторика. Інакше сама В«ЖиттяВ» набуває містичний і примарний характер. p> Разом з відмовою від метафізики, згідно Дильтею, повинен відбутися і відмова від її методу. І повинен бути знайдений В«незалежний від неї метод встановлення визначень цінностей, цілей і правил життя, і на основі описової та аналітичній психології, що виходить із структури душевного життя, треба буде в рамках методичної науки шукати рішення - може бути, більше скромне і менш диктаторське, - того завдання, яке собі поставили філософи нового часу В»[3, С. 61]. Таким методом, на його думку, і повинна стати герменевтика. Але абсолютно ясно, що це не просто претензія на інший метод, а це претензія на іншу філософію, сутність якої і складає властивий їй метод герменевтики.
Історична наступність утворює культуру як форму людського існування. Історію досліджує той, хто її творить. Дільтей представляв історію як велику незрозумілу книгу, що підлягає розшифрування та тлумачення. Герменевтическая проблема розуміння явищ і відносин духовного світу вимагає, насамперед, відокремлення її від причинно-наслідкових зв'язків, які панують в природі і підлягають вивченню природничими науками. Дух осягає себе і завершується в історичному осягненні. Історичне пізнання є спосіб самопізнання. Герменевтика, осмислена як осягнення історичності, виявляється основою наук про дух, бо історичний процес мислиться як підлягає розшифровці текст. В«Велика частина мого життя була присвячена загальнозначущої науці, яка повинна створити для наук про дух міцну основу і внутрішню взаємозв'язок з цілим В»[12, С. 144].
Дільтей вважав, що природу ми пояснюємо, а духовне життя розуміємо. Життя полягає у взаємодії особистостей. Повнота життя дана особистості в її переживаннях. В«Сопережітое дано в розумінніВ» [4, С. 130]. Розуміння призводить до категорій значення, цінності, цілі, розвитку, ідеалу [4, С. 132]. Всі вони чужі пізнання природи і вкорінені в самому житті. Категорії життя - це не прості поняття, а органічне зміст самої життя. На питання про те, як особистість досягає пристані категорій життя, Дільтей дає відповідь: герменевтическим шляхом. В«Життя існує в часі як ставлення елементів до цілого, тобто як якась взаємозв'язок В»[4, С. 130]; В«Розуміння цілого - сенс у житті виникає з значення (окремих елементів) В»[4, С. 133]; але і значення елемента (переживання) визначено його ставленням до цілого [4, С. 137]. Схематизм природознавства описує причинно-наслідкові зв'язки, схематизм В«наук про духВ» - зв'язок частини й цілого, цілого і частини в їх співвідносності. Осягнення цієї співвідносності і є розуміння [4, С. 134]. Власні переживання дано особистості спочатку, завдяки справжньому і спогадами. Духовний світ Іншого дан завдяки В«ВчувствованиюВ» у цей світ і знанню його автобіографії. p> Вирішуючи питання пошуку форм інтерпретаційної діяльності в гуманітарних науках, Дільтей був змушений звернутися до логічної проблематики, тому що форми розуміння, класифікацію яких він намагався дати, за його задумом, повинні мати особливі логічні форми вираження, тобто особливі подання форм розуміючою діяльності в логічних процесах міркування. Але якби процес розуміння цим обмежився, то пізнавальний процес в гуманітарних науках був б не адекватний своєму предмету, відбивав би його однобічно. Справа в тому, що в гуманітарних явищах об'єктивно закладені фактори, які можна осягнути з допомогою раціонального розуміння, і в той же час є елементи, пов'язані з несвідомою діяльністю авторів гуманітарних реалій. Природно, що раціональне розуміння, співвіднесені з особливими логічними прийомами, тут вже не може служити методом пізнання.
Отже, Дільтей ставить дві проблеми: проблему герменевтичною логіки і проблему несвідомого в гуманітарному пізнанні. Причому, якщо перша є принципово новою, то друга явним чином вже була поставлена Ф. Шлейермахером в його вченні про кращому розумінні. p> При всьому цьому Дільтей принципово не міг пояснити діалектику духовного життя суспільства і матеріальних умов, її творять і є її життєвим фоном. Неадекватність методологічної установки Дільтея ясно усвідомлювалася багатьма представниками герменевтичної філософії. Так, в Зокрема, один з В«духовних ...
