дом чинників - частотою зустрічальності даної патології, прочитаної останнім часом статтею, запам'ятався випадком. З цього видно, що вибір аналізованих ознак носить відносно суб'єктивний або умовно-об'єктивний характер, так як відбираються хоча і безумовно істотні в діагностичному плані ознаки, але ті, які представляються доцільними конкретного лікаря. Природно, що при цьому значне місце має кваліфікація лікаря (як сума знань) і його практичний досвід (як В«АрхівВ» випадків особистого спостереження - прецедентів). p> Діагностичний процес можна поділити на три взаємопов'язані етапи: постановка первинного діагнозу (попередня гіпотеза), побудова диференційно-діагностичного ряду (висування додаткових гіпотез), остаточний діагноз (обгрунтування остаточної гіпотези). p> На першому - в процесі В«міркуванняВ» за типом логічного висновку (доказові міркування з Є.В. Левенцю [7]) - лікар рухається від скарг, аналізу анамнестичних даних (історії виникнення перших проявів захворювання) і спостережуваних патологічних проявів до встановлення попереднього (Первинного) діагнозу, тобто до побудови вихідної діагностичної гіпотези шляхом В«неаргументованогоВ» міркування, за принципом В«оскільки є ознаки ... то може бути діагноз ... В», не використовуючи систему доказів, а лише викладаючи думки в логічно послідовній формі [8]. При побудові гіпотези враховується також можливість фонових захворювань, симптоми яких можуть В«ДеформуватиВ» картину основного захворювання. Так цукровий діабет в якості фонового захворювання обтяжує перебіг ішемічної хвороби серця і може бути причиною розвитку інших патологічних станів, як, наприклад, ретинопатія.
Використання терміну В«міркуванняВ» передбачає в цьому випадку відміну його від докази, розуміючи відкритість безлічі можливих аргументів [9]. Фактично лікар оцінює ознаки, розташовуючи їх на мисленнойшкале важливості (Значимості) шляхом неаргументованого міркування і аналогій, тобто спираючись на власний досвід (включаючи пам'ять про аналогічні випадки) і літературні дані, але не використовуючи формальні логічні процедури. p> На другому етапі здійснюється аргументація В«заВ», забезпечує залучення додаткових діагностичних гіпотез. Формується диференційно-діагностичний ряд, тобто коло захворювань, при яких зустрічаються визначаються у хворого ознаки і для яких можуть бути характерні подібні початкові прояви. Іншими словами, здійснюється розширення потенційно діагностичної послідовності для подальшого прийняття остаточного рішення (прикладом може служити діагностичний пошук при відставанні в рості, нефрокальциноз і нефролітіазі, поєднання яких зустрічається при трьох нозологічних формах - губчастої нирці, нирковому тубулярна ацидозі і дефіциті карбоангідрази II). Цей етап вкрай важливий, тому що охороняє від помилкового рішення на користь першої діагностичної гіпотези, з огляду на те, що певні стани можуть імітувати далекі один від одного захворювання. У медицині такі ситуації прийнято визначати як прояв одного захворювання під В«маскоюВ» іншого (наприклад, гостра хірургічна патологія черевної порожнини, що вимагає екстреного втручання, може проходити під виглядом харчової токсикоінфекції або, навпаки, болі в животі можуть зустрічатися при інфаркті, при пневмонії, останнє особливо характерно для дітей). p> На третьому етапі здійснюється процес послідовного виключення нозологічних форм, включених раніше в диференційний ряд, тобто критична порівняльна оцінка виявлених симптомів, результатів досліджень та їх сукупностей - аргументація В«заВ» і В«ПротиВ» (контраргументи). Прикладом може служити диференціація двох захворювань, що характеризуються тонічними судомами: відставання в рості говорить В«заВ» гіпофосфатазія і В«протиВ» ідіопатичною гіпокальціємії. Важливо також оптимізувати вибір і послідовність проведення лабораторних та функціональних досліджень щодо максимального підвищення ймовірності та швидкості встановлення остаточного діагнозу в умовах, якщо це можливо, мінімізації вартості. Таким шляхом здійснюється рух до остаточного діагнозу, який і є підставою для підбору адекватної терапії. p> Слід мати на увазі, що процес діагностичного міркування може повертатися до попередніх кроків і станам, видаляючи деякі припущення та аргументи з відповідних множин і розмірковуючи заново з урахуванням нових фактів (аргументів) і прийняття нових припущень. У цих випадках проблема управління вибором правил виводу перетворюється на проблему реалізації рефлексивного поведінки системи [10].
Аргументація і аналогія
Під міркуванням зазвичай розуміються і процес дедуктивного виведення з деякого безлічі вихідних суджень (висновків), і міркування за аналогією, і міркування, що спираються на приховані асоціації [11]. Всяке міркування складається з деякої сукупності суджень. Під судженням, в контексті даної статті, будемо розуміти деякий обгрунтоване, доведене або просто передбачуване співвідношення між деякими сутностями (множинами, о...
