б'єктами, ознаками, подіями і т.д.), як це викладено в [12].
Особливостями міркування, що відрізняють його від логічного висновку, є [13]: 1) відкритість безлічі можливих аргументів; 2) використання метатеоретических, і зокрема металогіческіх, засобів, за допомогою яких здійснюється управління логічними висновками, застосовуваними в процесі міркування; 3) використання не тільки правил достовірного висновку, а й правил правдоподібного виведення, апроксимуючих застосовувані евристики, аналогії і т.д.
Аргументація, заснована в цілому на доводах розуму, покояться на власному досвіді і знанні літератури, обов'язково кореспондує з науковою школою, до якої явно чи неявно відноситься (Примикає) лікар, і спирається на систему його переконань, що включають індивідуальні психологічні характеристики людини, її рефлексію, що визначає здатність самооцінки і корекції виникаючих у нього гіпотез. Виходячи з цього ясно, що аргументація і міркування можуть бути і помилкові, наприклад, при відсталості і догматичності переконань, при однозначному відхиленні будь-яких інших думок, наприклад, помилкова посилка і псевдоаргументація за типом використовувалася Т. Д. Лисенко і його послідовниками щодо успадкованих і придбаних ознак. На жаль, іноді це має місце і в медицині, хоча не в настільки різко вираженій формі. p> Можливий варіант, коли здійснюється аргументація за схожість по конкретним проявам або за аналогічною реакції на лікування з випадком-прецедентом. Як відомо, висновків за аналогією діляться на аналогію ознак і аналогію відносин [14]. Аналогія ознак розглядається як порівняння окремих ознак предметів. Така аналогія носить менш правдоподібний характер, так як ігнорує зв'язок ознак один з одним. Аналогія відносин будується як разів з урахуванням такого зв'язку. Діагностика або вибір терапевтичної стратегії по аналогії (по прецеденту) якраз передбачає врахування лікарем сукупності факторів, які йому важко вибудувати у вигляді логічної послідовності, але він В«схоплюєВ» їх як ціле (уявний образ) при спогаді про аналогічний випадку [15]. У цьому одна з сильних сторін висококваліфікованого (дослідного) лікаря-експерта.
Подібність може бути представлено як наявність деяких загальних властивостей або відносин. Якщо два (або більше) стану подібні в якійсь частині їх ознак, то є підстава припускати, що вони можуть володіти і іншими однаковими ознаками, про які нам нічого не відомо. Тоді висновком за аналогією є перенесення властивостей або відносин, що мають місце для одного стану, на інший стан на основі подібності між ними. Висновки за аналогією мають правдоподібний характер, так як ми спостерігаємо схожість між станами лише в частини їх ознак. Виділяються наступні фактори, що впливають на ступінь правдоподібності висновків по аналогії: кількість однакових ознак, значимість однакових ознак, облік відмінностей між ознаками. Ступінь правдоподібності висновку за аналогією збільшується зі збільшенням числа однакових ознак [7]. Механізм виведення, заснований на методах теорії аналогій, може вбудовуватися в загальний процес аргументаційна прийняття рішення в якості одного з його ланок (як правило, на перших етапах діагностики або при виборі лікування). Рішення за аналогією має в своїй основі опору на лікарський досвід і, таким чином, пов'язане з накопиченням випадків у пам'яті, а подібним чином воно може реалізовуватися і в базах даних систем, що використовують даний принцип аналізу станів.
Синтезом пізнавальних процедур, об'єднуючим правила правдоподібного виводу, які породжують гіпотези про причини, правила виведення за аналогією, абдуктівний висновок і індуктивні узагальнення, є JSM-міркування. Як і в логіці аргументації, в JSM-міркуванні висловлювання оцінюються за допомогою зіставлення аргументів В«заВ» і В«протиВ» [16]. На розширеній логіці аргументації реалізовані такі JSM-міркування, що [13]: 1) умови їх застосовності можуть бути точно визначені (і навіть аксіоматизована), 2) складаються з послідовної рекуррентной реалізації двох типів правил правдоподібного виводу, які застосовуються до початкового стану даних і до наступних станам даних, породжених застосуванням цих правил; 3) поділяються на правила породження гіпотез про причини ефектів (множин властивостей об'єктів) та на правила прогнозування наявності або відсутності властивостей у об'єктів (правила виведення за аналогією), 4) безліч породжених гіпотез приймається лише в силу здійсненності критерію достатньої підстави, формульованого як спеціальна аксіома, регулююча і прийняття гіпотез і розширення вихідної вибірки (Початкового стану бази даних - БД), 5) заключним етапом є породження індуктивних узагальнень.
При проведенні консиліуму аргументи відображають приватні думки фахівців і можуть мати різну істінностную оцінку для його учасників. Тому формалізм для побудови логічного висновку на основі аргументації повинен враховувати структуру безлічі аргументів, зокрема, можливіст...
