є, що природний стан суспільства це війна "всіх проти всіх". Він вважає, що "природа створила, людей рівними щодо фізичних і розумових здібностей''. Але це рівність від
природи саме по собі не є благо. Навпаки "з рівності здібностей виникає
рівність надій і досягнення цілей". Ось чому, якщо два. Людини бажають однієї і
тієї ж речі, якої, проте, вони не можуть володіти удвох, вони стають ворогами, На шляху до досягнення їх вони намагаються загинути підкорити один одного.
Таким чином, з рівності, надій на досягнення цілей виникає взаємна недовіра, яке є безпосередньою причиною позначеного природного стану, тобто війни всіх проти всіх. При цьому Гоббс виділив три основні причини конфлікту: "по-перше, суперництво, по-друге, недовіра, по-третє, жага слави". p align="justify"> Природний стан суспільства, за Гоббсом, має всередині себе тенденцію самознищення. Що б ця тенденція не реалізувалася повністю, люди приходять, до висновку про необхідність укласти між собою договір, результатом якого і є держава. Державою, за Гоббсом, є загальна влада, здатна захистити людей як від несправедливостей, заподіюваних ними один одному, так і від вторгнення чужинців. Ця влада зосереджується або в руках однієї людини, або передається нікому зборам людей, яке визнається в якості представите - лей даного суспільства. Держава; отже, існує не від природи, а чинності суспільного договору, зміст якого полягає в забезпеченні інтересів "самозбереження і в можливості насильницького подолання конфліктів .
Зіставляючи дві тенденції в розумінні питання, про співвідношення людини і суспільства, ще раз підкреслимо, що аристотелівська позиція виділяє в людині суспільний початок, його здатність до співпраці з іншими людьми, яка ..,, :: 'закладена як би в самій природі людини. Будучи природним людським властивістю, вона не потребує подальшого поясненні. Навпаки, конкретні форми. 'Громадської життя пояснюються за допомогою цього прагнення людей до спільної життя і співробітництва.
Протилежна позиція, представлена ​​Гоббсом, виходить з того, що осіб є якась самостійність, індивід, для якого інші люди представляють собою середовище її проживання, ворогів або партнерів, який сам формулює свої цілі і завдання і прагне до того, що б використовувати свої зв'язки і відносини з іншими людьми в якості засобів для досягнення своїх цілей.
Залежно від прийнятої позиції спостерігається в різний підхід до розуміння конфліктів. Найважливіші джерела конфліктів і чвар, за Арістотелем, полягає в майнову нерівність людей і в нерівності, одержуваних ними почестями. Справа навіть не в самому факті нерівності, а в тому, що порушується міра. І справедливість у розподілі майна і почестей. З одного боку, це сприяє зростанню своєкорисливості і марнославства, що, зрештою, призводить до переродження державного ладу, з іншого боку, надмірне прагнення до багатства й почестей знатних чоловіків приводить до того, що виникає невдоволення з боку простих людей, громадян держави, що стає причиною державних пере "коміром.
Переважання несправедливого початку над справедливим - в цьому головна причина конфліктів за Арістотелем. Підставою ж правильних форм державного устрою, за Арістотелем, є дотримання міри у розподілі благ і почестей. Такі основні думки Аристотеля щодо ролі і значення конфліктів або в його термінології - чвар.
Що стосується розуміння суспільства, як "війни всіх проти всіх", то конфлікти тут обумовлені не тим чи іншим суспільним устроєм характером розподілу благ і почестей, а самою природою людини, і головним чином природним рівністю людей. Раз вони рівні у своїх здібностях, значить, вони рівні і в своїх домаганнях, а оскільки предмети їх домагань не можуть належати всім відразу одночасно, остільки в стосунках між людьми закладено конфлікт. Це не означає, що люди не здатні до співпраці. Але це співробітництво вони здійснюють не за своїми природними потягам, а з примусу, під страхом покарання, за потребою.
Порівнюючи ці дві теоретичні та моральні позиції між собою, не можна не визнати разом з тим, що ні в історії людських суспільств, ні в особистом...
