, традиційно використовуються для досягнення певних комунікативних цілей у конкретних умовах спілкування. Таким чином, тип дискурсу тобто інваріант по відношенню до конкретних форм свого існування, жанрами. Жанр, у свою чергу, виступає інваріантом текстів, що володіють певною комунікативної метою і використовуються в конкретних умовах спілкування В».
Різне розуміння жанру дослідниками є однією з причин відмінності в підходах до вивчення цього явища і до побудови жанрових типологій. Проблема класифікації жанрів наукового дискурсу полягає в тому, що переважна більшість жанрів вже склалися, вони вже існують у мовній практиці. Спроби вчених побудувати ієрархію науково-технічних жанрів зводяться до розташування наявних текстових різновидів в певному порядку, використовуючи один або кілька характерних ознак. Мета побудови подібної класифікації полягає не тільки в тому, щоб розкласти всі наявні жанри "по поличках", створивши по можливості просту і ефективну теорію, а й у тому, щоб виявити основні відмінні ознаки, за якими можна було б відрізнити один жанр від іншого в рамках одного типу дискурсу. Дану задачу виконати не легко, оскільки таких критеріїв кілька і вони не рівнозначні. Проте, в деяких випадках класифікація жанрів грунтується на єдиному конститутивний ознаці. Так, Є.С. Троянська виділяє один головний критерій-функціональність, вважаючи, що В«провідну роль у становленні жанрів та їх різновидів відіграють соціально-культурні функції наукових творів, тобто специфічні комунікативні завдання, які вони виконують В». Успішно екстраполюючи подання про пологи і видах художньої літератури, запозичених з літературознавства, на твори наукового стилю, Є.С. Троянська будує ієрархію типів творів наукової літератури з функціональною ознакою. До літературних родів в науковому стилі дослідниця відносить такі типи текстів: 1) академічні (власне наукові) тексти (монографія, стаття, тези, доповідь і ін), 2) інформаційно-реферативні (реферат, анотація та ін), 3) довідково-енциклопедичні (енциклопедія, словник), 4) науково-оціночні (Рецензія, відгук), 5) науково-навчальні (лекція, підручник); 6) інструктивні (Керівництво, інструкція); і 7) науково-ділові тексти (патент, авторське свідоцтво, специфікація). Пологи творів у науковій літературі, по Є.С. Троянської, також як і в художній, діляться на види, які в подальшому дослідниця називає жанрами. Жанри наукової прози також поділяються на ряд різновидів. Однак, і жанровий різновид не є кінцевою в даної ієрархії і, у свою чергу, підрозділяється на підвиди.
Перевагою даної ієрархії можна вважати її традиційність, простоту і відносну повноту. Фактор целеположенія, безумовно, є одним з найважливіших при формуванні жанру. Однак, на нашу думку, в основі визначення жанрів лежить не один, а цілий комплекс факторів, і ігнорування хоча б одного з них веде до спотворення загальної картини жанрів з їх ієрархією і різновидами. Крім того, ми не можемо погодитися з думкою Є.С. Троянської з питання про усні жанрах наукових творів, які в її класифікації не отримують свого статусу. Дослідниця пише, що усність - це додаткова комунікативна завдання, виникає при зачтении письмового тексту. На нашу думку, усне пред'явлення матеріалу - це не просто додатковий комунікативний відтінок, у ряді творів воно набуває визначальний характер.
Дуже схожу класифікацію пропонує Ю.В. Ванников, групуючи жанри наукових і технічних текстів на основі одного функціонального ознаки, і виділяючи такі умовні розряди: 1) книга, монографія, стаття, дисертація, доповідь, повідомлення, виступ, звіт, замітка, інформаційна карта, 2) інструкція, керівництво, пам'ятка, рекомендація, супровідна документація, методика, програма, підручник опис, 3) енциклопедія, словник, довідник, технічний каталог, 4) акт, Заявка, рекомендація, договір, проект, постанову, рішення, вказівку, лист; 5) стандарт, технічна умова, специфікація, патент, авторське свідоцтво, прейскурант; 6) реферат, анотація, огляд, бібліографічний покажчик; 7) нарис. Тут найбільш яскраво проявляється однобічність класифікації, заснованої на єдиному функціональному ознаці, коли в одну жанрову групу потрапляють доповідь, звіт, монографія, інформаційна карта, замітка і т.д., а в іншу - підручник і супровідна документація. Тільки по функціональною ознакою, з великою часткою умовності можна об'єднати ці типи наукових текстів в подібні групи, але вони не збігаються з жанровими групами, так як останні пред'являють також вимоги стилістичного і композиційного стереотипу, усній і письмовій форми пред'явлення. Крім того, для нас є спірним питання про те, чи можна вважати бібліографічний покажчик або нарис науковим текстом.
Трохи іншу ієрархію з інших теоретичних позицій пропонує В.Л. Єгоров, хоча при конструюванні своєї системи жанрів він також керується єдиним функціональним ознакою. Дослідник поділяє науково-технічні тексти на основі їх співвіднесеності з такими групами комунікації, як наукова діяльність...
