ти досконале суспільство. У плані революційного перетворення світу людина розглядався як матеріал для побудови соціальної машини - він також повинен перетворюватися в горнилі соціальної революції, щоб стати необхідною ланкою нового механізму суспільного життя. Однак, як показала реальність, ставлення до людини як до матеріалу призвело до втрати людської свободи і до багатьох інших руйнівних наслідків. p align="justify"> Культура В«техногенної цивілізаціїВ» визначила переваги і недоліки марксистської концепції.
Великий вплив на молодого Маркса надав і моральний чинник. Він бачив жебрак, знедолений і безправний пролетаріат. Ідеологізованість марксистської теорії позначилася в абсолютизації ролі пролетаріату, а також у роздуванні негативних тенденцій у розвитку капіталізму. Будучи блискучим економістом, Маркс проаналізував розвиток товарно-грошових відносин, і вивів закон про неминучість загибелі капіталізму. Але це була тільки одна з тенденцій. Як відзначають сучасні економісти, Маркс не розгледів позитивні можливості світового ринку, що дозволив капіталізму не тільки вижити, але і процвітати. p align="justify"> Його вчення можна розділити на дві частини, одна з яких містила загальнодемократичні ідеї, інша - ідеї, що відповідають інтересам пролетаріату. Теоретичні положення першої частини підтверджуються сучасними історичними реаліями. Однак ідеологізовані викладки другої частини виявилися дискредитовані досвідом соціалістичних країн. Помилки, допущені Марксом, пояснюються не тільки історичними реаліями, але й гносеологічними мотивами, пов'язаними з труднощами пізнавального процесу, який народжує деякі парадокси. Маркс багато перейняв у своїх геніальних попередників, заодно запозичивши у них і помилки. Наприклад, він критикував Гегеля за спекулятивність, за панлогізм. Французьких матеріалістів він звинувачував у метафізічності. Однак Маркс сам не зміг уникнути панлогизма, так як його теорія виявилася схематичною, абстрактної, жорстко детермінованої, відірваною від реальності. Це перший парадокс філософії Маркса. p align="justify"> Долаючи ідеалізм Гегеля, Маркс прагнув до об'єктивності, до виявлення об'єктивних законів історії. Як справедливо пише В.Я. Бранденбург: В«Абсолютизація можливостей побудови послідовного ряду причинних зв'язків у вигляді загальних законів з'явилися гносеологічної основою перетворення діалектики в свою протилежністьВ». Значить, абсолютизація законів діалектики перетворює їх на метафізичні закони. Прагнення підігнати історичну реальність під задану філософську конструкцію є тенденційність, яка суперечить принципу об'єктивності. У цьому якраз розкривається другий парадокс філософії Маркса, її внутрішня суперечливість. Адже В«богомВ» для Маркса, як і для всієї класичної науки, є принцип об'єктивності. Але абсолютизація навіть правильно виведених законів призводить до догматизму і спекулятивності, що суперечить принципу об'єктивності. p align="justi...
