. за їх ролі в громадській організації праці, а отже, за розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони розташовують. "Це очевидно і сперечатися не доводиться, не менше очевидно і те, що соціалістичне суспільство передбачає наявність тільки трьох класів "Органічно злилися в єдиний радянський народ", і зовсім не включає в себе клас експлуататорів. У Радянському Союзі справа йшла зовсім
не по цій схемі, хоча соціалізм все ж був оголошений наприкінці 30-х. На ділі існувала прошарок експлуататорів трудового народу, іменувала себе "радянською владою". "Сталінська влада за своєю соціально-класової природі була владою державно-партійної бюрократії, "(4) - пише А.П.Бутенко, і необхідно додати, що ця сама бюрократія становила значну армію людей, що займалися абсолютно номінальною роботою, яку в здоровому державі важко й уявити. При цьому величезний відсоток населення трудився в таборах отримуючи мізерну частину виробленого продукту. Основна ж частка національного доходу йшла на підтримку розкішного рівня життя
можновладців, а також для підтримки стабільності і стійкості існуючого становища.
Таким чином, можна говорити про прошарку , І навіть цілому класі, що має, без сумніву, власну ідеологію: власні інтереси і уявлення. Але в той же час ця ідеологія жодним чином не співпадала з ідеологією мас, як і раніше мріють про комуністичному суспільстві. Вірити в те, що комунізм можна побудувати на кістках громадян просто важко, а адже саме цю політику і проводило радянський уряд у 20-50-і роки. І тут з'являється необхідність створення та поширення масової ідеології, як можна більш підходящої для радянських громадян. Проблеми в цьому не виникало, оскільки існувала чудова ідея, що розроблялася в перебігу багатьох і багатьох років. Але ідею виробляли ще гуманісти середньовіччя, абсолютно не схильні до насильству, і народ міг би просто не зрозуміти державної політики, саме тому були необхідні методи для приховування справжнього стану речей.
Сталіну це легко вдалося, оскільки він міг розпоряджатися прекрасною системою пропаганди та агітації, створеної ще першим поколінням більшовиків. Вони досить добре розуміли, що "... Інформація не є чимось самостійним, не представляє собою щось абсолютне - заявляє Г.Клаус -, але має інформаційний характер тільки відносно до системи, що сприймає інформацію. "(5) А в той же час-"... Інформувати інші системи - це лише особлива форма управління, "(6) оскільки" ... Інформація - це використовувана для управління сторона відображення, впорядковане зміна, "(7)-як пише Н.І. Жуков. З цим згодні і кібернетики, що прийшли до висновку про те, що "... Інформація потрібна для забезпечення управління, тому поняття інформації та управління співвідносні. "(8)
Французький дослідник Поль Лайнбаджер писав: "... Інформація стає пропагандою, якщо особа, публікує її, переслідує будь-які цілі, "(9) - а про цілі сталінського режиму ми вже говорили. Але тепер необхідно представити: які ж р...
