их умов місця і часу посягання. p> Крім об'єкта, реальний характер навмисного злочинного діяння передбачає відому спеціалізацію способу і засобів дії, якщо ми тільки говоримо про злочинну волі як про причину злочинної дії. Але і в цьому відношенні визначення порядку дії і засобів виконання може бути зроблено тільки в загальних рисах, тому що винний міг і не знати тих хімічних або механічних процесів, шляхом яких задумане повинно було здійснюватися. Мало того, навіть іноді більш-менш істотне відхилення від припущеного порядку діяльності і особливо ходу викликаних нею результатів не усуває навмисності. Таганцев вважає, що на цій підставі має бути визнаний умисним вбивцею той, хто, бажаючи втопити іншого, кинув його в річку, а виявилося, що скинутий помер не від утоплення, а від того, що, падаючи, вдарився об камінь і пробив собі череп.
На думку Таганцева, крім свідомості, умисел укладає в собі і інший момент - хотіння, напрям нашої волі до практичної діяльності, представляющийся не менше, якщо навіть не більш важливим. Всяка винність є винність волі, а, отже, і винність умисна, бо тільки вольовим актам можуть бути прідаваеми епітети В«злийВ», В«добрийВ». Цей момент хотіння також представляється складним як щодо свого змісту, так і щодо свого формування. Хотіння як елемент умисної вини передбачає збудження до діяльності або мотив, постановку мети, вибір наміри і окреслення плану.
Всі зазначені вище моменти хотіння відносяться до розвитку його змісту; але хотіння може бути також расчленяемо і з боку форми, з боку процесів формування хотіння і його елементів. Постановка мети, вибір шляху, створення плану не завжди відбуваються миттєво, вони нерідко вимагають більш-менш тривалого обмірковування, вибору, визначення, припускають психічну роботу, яка часто змінює енергію злочинної волі, ступінь її небезпеки, а разом з тим впливає і на караність. Але й після того, як ця психічна робота закінчена, сформовані окремі моменти хотіння, для того щоб замисленню НЕ залишилося лише планом, необхідний новий психічний акт, т.зв. порив, в силу якого творчі побудови нашого мислення отримують практичне значення; цей порив професор Таганцев називає актом рішучості, складовим то сполучна ланка між думкою і справою, після якого починається вже здійснення волі в діяльності, так що умисел є свідомо-вольовий рішучістю на учинение відомого діяння і відповідного напряму діяльності, обіймаючи цим поняттям як содеяніе, так і бездіяльність [2].
Розрізнення елементів хотіння має істотне значення і при встановленні відтінків умисної вини.
Найбільш старим і найбільш важливим практично поділом умисної винності, є відмінність між умислом прямим (dolus directus) і непрямим (dolus indirectus, а пізніше eventualis), хоча саме поняття про ці типах в історії доктрини істотно змінювалося. Так, в первинному, т.зв. дофейербаховском періоді під непрямим умислом розуміли умисел передбачуваний, засвідчуваних обставинами справи, наприклад, спожит...
