логенетики до побудови філогенетичного сценарію на основі Кладограмма як гіпотези про кладістіческой історії, у той час як тільки що дається в філогенетичному сценарії модель умов і факторів еволюції групи дозволяє нам зробити вибір між декількома Кладограмма (Песенко, 1989, 1991; Павлинов, 1992). Далі цей тезу цілком закономірно поширюється не тільки на Кладограмма, а й на систему, побудовану на її основі (Павлинов, 1995). В іншому випадку нам доводиться користуватися для цього принципом економії, який, як правило, не проходить фальсифікаційні тест (Любарський, 1993б).
Цей критерій правильності опису як формальної моделі явища добре розумівся засновником етології К. Лоренцом. У своїй роботі "Агресія" (Лоренц, 1994) він наводить такий чудовий приклад подібного ефекту. Якщо експериментально підрахувати час існування пари сірих гусей (Anser anser) без зміни партнерів, то отримане розподіл передбачить нам долю навмання взятої пари з меншою точністю, ніж формальне правило - "пара існує до неможливості одному з партнерів виконувати свою роль ". З цього правила випливають кілька критеріїв, за якими слід відбирати різні варіанти методології опису поведінки на предмет їх адекватності, тобто здатності відповідати на наступні питання. 1) Як виявити ті "межі" між елементарними сигналами, які ми повинні виділити з потоку поведінки? 2) Як перевірити правильність (тобто значимість для птахів) виділеного сигналу і що робити у випадку виявлення помилки виділення? 3) Як визначити, закінчили ми виділення всіх сигналів або повинні продовжувати цю процедуру?
перше, це критерій несуперечності з традицією, тобто нова методологія опису поведінки повинна якось інтерпретувати отримані попередниками опису, але не геть їх виключати зі свого розгляду як неадекватні. Суперечності між попередніми методологіями повинні вирішуватися не В«заВ» чи "Проти" однією з них, але шляхом створення деякої синтетичної точки зору, в якій всі вони отримають своє відображення, як приватні програми деякого більш загального погляду (Hinde, 1981; Caryl, 1979, 1981; Панов, 1983б, 1984; Раутіан, 1988; Лоренц, 1994). p> друге, це критерій порівнянності створюваних різними авторами за допомогою даної методології описів. Така порівнянність повинна здійснюватися навіть при ігноруванні теоретичних поглядів авторів опису - новий дослідник повинен бути здатний, нічого не знаючи про теоретико-етологичеських поглядах даного автора, відтворити дане опис (Панов, 1983а; Любарський, 1991а, 1991б). Крім того, ця методологія повинна бути здатна відтворювати опису поведінки, відволікаючись від особистості їх авторів і вказувати на способи узгодження різних описів у разі виникнення суперечності між ними. Іншими словами, якщо автори А і Б представили розходяться опису поведінки, то які дослідження треба зробити, щоб ці протиріччя знялися описаним у попередньому абзаці способом (Tinbergen, 1942, 1950; Atz, 1970; Любарський, 1993а, 1993б)? p> У третє, це критерій стійкості отриманих описів ...
