яття "Спосіб (технологія) діяльності". [6] [6]
Це визначення дуже зручно для пояснення специфіки просторових уявлень різних народів, оскільки дозволяє говорити про наявність у кожного народу власної "технології" діяльності, а про інтерпретації елементів простору як про елементи даної технології. p> Культурні моделі, що регулюють характер активності членів етносу в світі та їх взаємодію між собою слід назвати адаптаційно-діяльнісних моделями. До докладного пояснення їх сутності ми звернемося нижче, а поки відзначимо найважливіше: адаптаційно-діяльнісна модель являє собою алгоритм функціонального конфлікту, який реалізується в процесі взаємодії різних внутрішньоетнічних (внутрікультурних) груп. При різних зовнішніх обставин він може приймати різне зовнішнє вираз, на поверхневий погляд несхоже одне на інше вираз, але завжди мати одну і ту ж внутрішню структуру і не має сталого ціннісного обгрунтування. p> Звернемося до історичного прикладу.
Про масові переселенських двіденія в Росії писали, що вони, на відміну аналогічних рухів у Європі, "були здавна і залишаються досі явищами внутрішнього побуту ". [7] [7] Однак це "явище внутрішнього побуту" мало дуже своєрідний характер, а саме - в яких би формах воно не виражалося, воно мало характер втечі від держави (яка викликана в кінцевому рахунку постійним конфліктом між селянським світом і державними структурами). За влучним зауваженням історика Л.Сокольского, "втеча народу від державної влади становило весь зміст народної історії Росії ... Слідом за народом йшла державна влада, зміцнюючи за собою заселені області та звертаючи втікачів знову в своє панування ". [8] [8] Починаючи з першого урядового указу про заборону переселень і затвердження застав (1683), першими його порушниками "Були царські ж воєводи, про що добре знала і центральний уряд. Воєводи замість того, щоб розоряти самовільні поселення ... накладали на них державні податі і залишали їх спокійно обробляти землю ". [9] [9] Це природно, оскільки "ніде російське рух не був виключно військовим, але завжди разом з тим і землеробським ". [10] [10] Але при всій важливості для держави народної колонізації (без якої "казенна колонізація не мала б підтримки і стерлася б "[11] [11]), йде ніби гра в "кішки-мишки". Аж до XX століття "переселенець потайки втік з батьківщини, потайки пробирався Сибір по незручним шляхами сполучення ". [12] [12] До кінця 80-х років XIX століття "ходаки і організатори дрібних переселенських партій прирівнювалися до політичних агітаторам і видворяти на батьківщину по етапу ". [13] [13]
Коли ж держава, нарешті, дозволяє переселення офіційно, воно все-таки не керує процесом. Дослідник переселень початку XX століття продовжує говорити про "вільної колонізації": "Від тундри до пустелі йде вільна російська колонізація, а я говорю вільна, так як справа переселенського Управління зводиться до неповного задоволенню попиту ". [14] [14]
Оскільки колонізація найчастіше залишалася "Вільній", то п...
