валося б, прив'язувати поняття літерального ритму до символу необов'язково і не зовсім коректно. Проте, слідуючи феноменологічної установці, ми повинні будемо встановити не тільки специфічні риси, але й особливу роль цього явища в символістської ліриці, що рівнозначно визнанню його сутнісної природи. І, в першу чергу, предметом розгляду будуть шедеври: найбільш яскраві, "Відбулися" вірші, оскільки нас цікавить саме те, за рахунок чого вони виявляються такими. Зазначимо, що для текстологічного аналізу це не самий зручний матеріал: ідеальними ілюстраціями, як правило, виявляються не самі гарні вірші, тим більше, що в "Показовості" є безумовне протиріччя з художніми устремліннями символізму. Причому, звичайно, орієнтиром будуть не тільки вірша, безпосередньо вказуються в тексті, але і всі інші, в достатній мірі здійснюють саме символістський ідеал, хоча це не обов'язково "знамениті", "великі" вірші або навіть характерні твори авторів, зазвичай згадуються в зв'язку з символізмом. h2> 2. Елементарні слова про символічну поезії
Так назвав Бальмонт свою лекцію в 1900-му році, пізніше прийняла форму есе [6]. У яких же елементарних словах ми могли б дати сьогодні феноменологію символічної поезії і самого символу? p> Насамперед, треба відзначити складність і тривалість генезису символу в мистецтві взагалі і поезії - зокрема. "Предтечі", яких називали самі символісти, заповнювали весь XIX століття, але відзначалися і в часах набагато більш віддалених. Сьогодні можна угледіти приголомшливі паралелі і аналогії між тим, до чого прагнули символісти, і тим, чого досягали творці Рігведи - самого стародавнього поетичного пам'ятника в відомої нам історії (до речі, на Веди постійно посилався вже Андрій Білий). p> Складність цього процесу ускладнюється ще й тим, що він зовсім не поділявся на виразні фази. Усталений ряд: предсімволісти - старші символісти - молодші символісти - епігони символізму, є не більш ніж умовною схемою, що не відображаючи співіснування в один і той же час ні представників усіх чотирьох "Поколінь", ні, тим більше, прояви характерних для "Різних поколінь" тенденцій у творчості одного і того ж автора [7]. Наголошувані Ходасевичем єдність "повітря символізму" і "Колективність творчості" [8] виключають проведення чітких розмежувальних ліній. Отже, наш перший тезу: символ і символізм являють собою явища неоднорідні, складні діахронічному і синхронически. p> Проте ж, необхідно мати на увазі зазор між старшими (Анненський, Бальмонт, Брюсов, Балтрушайтіс, Волошин) і молодшими (Вяч. Ів. Іванов, Білий, Блок, С. Соловйов, Елліс) символістами. З точки зору художніх досягнень образ символізму визначили саме старші. Їх вірші (та й проза) були куди більш популярні і серед сучасників, і серед нащадків. Виняток становить хіба що Блок - але і він, пов'язаний з молодшими символістами біографічно і в цьому відношенні будучи одним з них, творчо співвідносимо швидше зі старшими. А ось теоретиками опинилися якраз молод...
