ші: В'ячеслав Іванов (старший за віком Бальмонта, Брюсова і Балтрушайтіса, не кажучи вже про Волошина!) І Андрій Білий, оригінальні мислителі і плодовиті есеїсти, у дискусії 1906-909 років між якими і склалася методологія символізму - яка висловлювала творчий досвід і, навіть більшою ступеня, творчий міф молодших символістів. А, як ми побачимо нижче, цей перехід від старших до молодших супроводжувався значною трансформацією внутрішніх установок. Друга теза можна сформулювати так: при розгляді символізму "зсередини" треба враховувати об'єктивно існуючу аберацію, викликану розбіжністю між їх художнім і теоретичним спадщиною. p> Отже, власне символістське розуміння символу може бути представлено хрестоматійними словами В'ячеслава Іванова: "Символ є знак, або ознаменування. Те, що він означає, або знаменує, не їсти небудь певна ідея ... Якщо символ - Гієрогліф, то гієрогліф таємничий, бо багатозначний, двозначний. У різних сферах свідомості один і той же символ набуває різне значення ... Подібно сонячному променю, символ прорізується всі плани буття і всі сфери свідомості і знаменує в кожному плані інші сутності, виконує в кожній сфері інше призначення ... У кожній точці перетину символу, як променя спадного, зі сферою свідомості він є знаменням, сенс якого образно і повно розкривається у відповідному міфі. "(" Символізм і релігійне творчість "[9]).
Тут вельми показово таку обставину. А. Ф. Лосєв, будучи, як і Вяч. Ів. Іванов, найбільшим знавцем античності, у своїй книзі 1975 року "Проблема символу і реалістичне мистецтво "дає широкий огляд уявлень про символі і грунтується на всьому доступному йому багатотисячолітньої досвіді мистецтва. Не віддаючи переваги специфічно символістські концепціям, у своїй центральній точці зору - так би мовити, "в загальному знаменнику" свого розгляду - Лосєв залишається під сильним впливом Вяч. Ів. Іванова, навіть не маючи можливості солідаризуватися з ним (в силу зрозумілих ідеологічних причин) в оцінці релігійно-гностичних складових символу. p> Одне з останніх (1985 р.) викладів А. Ф. Лосєвим категорії символу таке:
"1. Символ є функція дійсності ... здатна розкладатися в нескінченний ряд членів, як завгодно близько чи далеко віддалених один від одного і можуть вступити в нескінченно різноманітні структурні об'єднання. p> 2. Символ є сенс дійсності, ... відображення, розкриває сенс відбиваного ... Таке відображення в людській свідомості є цілком специфічним і несвідомих до того, що відбивається. Але ця незвідність до відбиваному не тільки не є розрив з цим останнім, а, навпаки, є лише проникнення в глибини відбиваного, недоступні внешнечувственному їх відтворенню. p> 3. Символ є інтерпретація дійсності ... Символ виявляється ... її специфічної переробкою, тобто її тим чи іншим розумінням ... p> 4. Символ є сигніфікації дійсності ... Він повинен так чи інакше назад відображатися в дійсність, тобто її позначати ... p> 5. Символ є перероблення дійсності ... Дій...
