ь, єдиний приклад мовного индексального знака, спільного для всіх існуючих і можливих мов, точніше, для всіх систем писемності. Вживання цього знаку на листі (в рукописі, книзі, на екрані) має тієї безумовністю, який позбавлені всі інші мовні знаки, навіть пікторіальной або ієрогліфічні, які несуть в собі образотворче схожість з позна-чаєм, але самі не є частиною того, що зображують.
Те, що позначається як "", само являє себе тут і зараз точно таким, як воно виступає в незліченних письмових джерелах, у вигляді нічим не заповненого пропусків, чистого фону листи. По суті, в терміні "" традиційно знаковими носіями мовної конвенції є тільки лапки, які надають цьому статус терміна або поняття. Те ж, що знаходиться всередині лапок, є внезнаковое, тобто представляє не що інше, як саме себе. Досить уявити на місці "" будь-які символічні знаки, словесні накреслення, щоб відразу виявилася їх умовність і неадекватність.
Наприклад, можна спробувати поставити на місце "" поняття, або , Або будь-яке інше з численних понять, які заперечують те, що в них стверджується, тобто однією частиною слова - приставкою В«не-" - Стираючих значення іншої частини слова. Очевидно, що "" зовсім не містить в собі ні твердження чогось, ні його заперечення, тобто позбавлене цієї подвійний семантики: воно передує будь-якому іменуванню або висловом, а зовсім не слід за ним в якості його заперечення або заперечення самої його можливості.
Зауважимо, що "" Не тільки має своє конкретне фізичне наповнення, але це наповнення щоразу змінюється залежно від конкретного матеріалу листи, так що воно є одним на папері, іншим на екрані, третім на камені. "" Проявляє себе щоразу в тому, в чому проявляє себе і лист, так що воно з вищим ступенем наочності і закарбовані присутній саме в тому, що тут і зараз пишеться або читається. З цієї причини не можна замінити "" На такі поняття, як "білий папір" або "чистий екран ": у кожному конкретному тексті воно і співвідносно з його матеріальної природою, і несвідомих до неї, як і сам текст, який не змінюється від того, вирізається Чи він на камені, малюється на тканині або пишеться на папері.
Філософсько-лінгвістична думка здавна шукала таких знаків, які могли б адекватно передати те, що обумовлює буття самих знаків. Але навіть гранично узагальнені знаки, відсилають до містичним поняттям і виражають невичерпну і "Пустотні" природу всього сущого, наприклад, "дао", що не адекватні тому, що вони позначають. Про "дао" на самому початку трактату "Дао де цзін" сказано: "Дао, яке може бути виражене словами, не є постійне дао ". (3) Це означає, що слово "Дао", оскільки воно складається з певних знаків, не може висловити безмежності самого дао.
Інший знак для позначення того, що обумовлює буття знаків, у наш час запропонував французький мислитель Жак Дерріда: differance, "розрізнення". Для цього джерела умножающихся відмінностей між іменами немає цілком підходящого імені. Такі узагальнюючі поняття, як "Сутність"...
