, або "Буття", або навіть саме "differance", - це всього лише імена, створені грою differance, але саме воно назавжди залишиться неіменованих. "Більш старе, ніж саме Буття, таке differance не має імені в нашому мовою. Але ми "вже знаємо", що якщо воно неіменованих, то не на час тільки, не тому, що наша мова ще не знайшов або не набув це ім'я або тому що нам слід було б шукати його в іншій мові, за межею обмеженою системи нашої мови, - але скоріше тому, що для нього взагалі немає імені, навіть імені суті або Буття, навіть імені "differance", яке не є ім'я ... Це неіменованих є гра, яка робить можливими ефекти імені, щодо цільні атомарні структури, які ми називаємо іменами, уможливлює ланцюг заміщень імен, в яку, наприклад, уплутаний ефект самого імені differance, винесений, заново вписаний, як фальшивий запис або фальшивий вихід все ще є частиною гри, функцією системи ". (4)
Дерріда має на увазі, що ім'я "Differance" - лише одне з багатьох імен, втягнутих у гру самого differance, і значить, у differance немає і не може бути одного, привілейованого імені. Дійсно, "differance", як би не було глибокодумно тлумачення цього слова, само залишається всього лише мовним знаком, складається з літер латинського алфавіту. Але чи означає це, що мова в пошуках своїх позамовних підстав, того "останнього" означуваного, яке робить можливим саме означивание, приречений обертатися лише в колі умовно-замінних імен? Нескінченність знакових заміщень і підстановок, про які говорить Дерріда, не їсти замкнута ланцюг, але ланцюг, постійно натягується в передчутті розриву. Життя мови ніколи не буває настільки повною і захоплюючою, як на межі десеміотізаціі, у момент розриву семіотичної ланцюга і набуття точного імені, коли саме явище виступає як знак самого себе. Розрив в ланцюзі означають може бути описаний, в термінах Лакана, як травма мови, але це і є головна подія в житті мови - не освіта ще одного умовного знака, але внесення всередину мови того, що йому внеположность і робить можливим всі знаки і сама мова. Це не тільки травма мови, але це і його екцесс, свято його перемоги над собою. У тому-то й суть, що мова постійно бореться проти власної умовності - і досягає мети, коли внезнаковое входить у мову і починає позначати саме себе. Очевидно, з "темниці мови "(5) все-таки є вихід. То" чисте "," біле ", "Неіменованих", що оточує мову, може бути впущено в саму мову. "" - Це і є привілейоване ім'я, в якому письмовий мову збігається зі своєю позамовною основою.
З тим, що вихід з мови, створюваний включенням до нього позамовних реалій - це ілюзорний, "фальшивий" вихід, можна погодитися лише частково. Дійсно, будь-яка реалія, включена в знакову систему, сама стає знаком, навіть навколишнє середовище тексту перетворюється на "", береться в лапки, а значить, втягується в круговорот знаків, у гру самої мови. Але саме таке "ознаковленіе" середовища є одночасно изживание знаковості самої мови. Дві сторони цього процесу: семіотизація ре...
