Що стосовно другої відступленої частини заборгованості виконавче провадження проводилося аж півроку і абсолютно не принесло результатів. Що первісним кредитором робилися навіть такі неординарні заходи з погашення заборгованості, як надання згоди на переведення боргу, але і це виявилося безуспішним. p> Вислухавши всі ці доводи кредитора, судовий склад залишився на формальної позиції, яку нав'язує Вищий Арбітражний Суд: ліквідація боржника внаслідок банкрутства є винятковою мірою, безпосередньо не пов'язаної з погашенням боргу, тому сумлінну кредитор повинен шукати щастя у виконавчому провадженні. p> Причому мотивування суду виявилася чудовою по своїй простоті: раз новий кредитор знав, що звичайними способами стягнути борг неможливо, але проте все одно його придбав; це і доводить зловмисність його дій.
Вся ця нова хвиля судових рішень грунтується на статті 10 Цивільного кодексу РФ, що забороняє дії громадян і юридичних осіб, здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. p> Заборона В«зловживання правомВ» - норма, чудова тим, що ніхто з точністю не знає ... що таке зловживання правом. Багато авторитетних юристи намагалися прояснити це поняття, але все якось плутано виходило. Особисто мені подобається тільки одне визначення зловживання правом, з усіх найбільш просте. Його дав Шершеневич, юрист, який жив ще сто років тому.
Шершеневич вважав, що зловживає правом та особа, яка вимагає здійснення свого права, не маючи до того інтересу. Як приклад Шершеневич наводив той випадок, коли видавець наполягав на реалізацію пункту видавничого договору, що забороняє автору до закінчення терміну дії договору передавати права на видання іншим комерсантам, попри те, що передбачений договором тираж вже був розпроданий. Таким чином, видавець всю можливу економічну вигоду з договору вже витягнув, і його вимога про реалізацію положень договору можна пояснити виключно прагненням В«насолитиВ» конкурентам.
У російській новітній історії класичним прикладом зловживання правом за Шершеневичу слід було б назвати позов фонду В«ЛУКойл-гарантВ» про ліквідацію ТВ-6. Згадаймо аргументацію позивача: що? ви хочете заплатити нам гроші?! Та відчепіться, не потрібні нам ваші гроші, дайте ліквідувати телекомпанію!
Однак у справі за позовом В«ЛУКойл-гарантаВ» Вищий Арбітражний Суд зловживання правом в упор не помітив, а от у справах про банкрутство побачив (не зовсім обгрунтовано, і далі це стане ясно), тому зробимо висновок: зловживанням правом можна назвати все, що завгодно. p> Наприклад, коли ваш покупець, виявивши недоліки товару, зажадає назад сплачену суму, йому можна буде відповісти, що він зловживає своїм правом, тому що для початку міг би просто вимагати заміни вами неякісного товару іншим, а не бігти відразу до іншого постачальника. p> Утрирую, звичайно: не можна так з покупцями ... У той же час завдяки своїй внушающей захоплення і жах незрозумілості правило про забо...
