ать явища ікони в пустелі, або при істочніці, та ікону ону за саме набуття свідчили бити чудотворну ". Все це лише марновірство, все це зайве," до спасіння непотрібне, на інтерес тільки свій від лицемірів вигадане, а простий народ прельщающі ". Про подаяння милостині" духовний колегіум "повинен скласти повчання, "бо в сем немало Погрішить ... І аще хто снабдевает оних (лінивих і зухвалих жебраків), і тієї є яко помічник, тако і учасник оних ж гріха ".
Викладені і подібні їм розсіяні в "Регламенті" думки і судження вельми чутливо зачіпали усталений церковний побут, народні вірування, давні релігійно-церковні звичаї. Нехай Прокопович по суті був правий, що багато в викривав було забобонного і зайвого; але ж потрібно пам'ятати, що справа йшла про мощах, чудотворні ікони, службах і акафистах, про житіях святих, про милостиню милостині, про всьому устрої церковно-народного життя, давньому, шанованому, від покійних батьків і дідів прийнятому; між тим весь цей уклад гострим і жвавим на мову малоросійським вченим підданий суворій, нещадної критики. А чи давно православ'я малоросів на Москві піддавалося сумніву і їх наказували випробовувати у вірі? Від "Регламенту" ж дійсно кілька пахло лютеранством. Світогляд "Регламенту" - новий світогляд, критично-раціоналістичне, і якби до Феофану Прокоповичу застосувати правила жалуваною грамоти Московської академії, то йому довелося б погано. А потрібно зауважити, що в той час і дещо раніше протестантські ідеї поширилися по Москві, вже осміювалися різні церковні встановлення, вже про пости, про поклоніння іконам, про чернечий улаштуванні запитували: "Се чого заради, і се звідки взято, і се хто віддав, і се де писано? " "Від тієї єресі лютеранської і кальвінской", йдеться в одній чолобитною, Читайте на Московському соборі 1681, "в царстві граді відбувається в вірі коливання ".
Будучи захисником верховенства держави над церквою, Прокопович визнавав цілком необхідність освіти для духовенства і настанов для народу, але постановку його розумів по-іншому, ніж розуміли його колись. Релігійна сторона не має в його проектах того важливого значення, яке вона мала колись; державний, світський і прямо педагогічний інтерес у нього на першому плані. Якщо ми порівняємо основні положення про Московської слов'яно-греко-латинської академії, затверджені царем Федором Олексійовичем в 1682 році, і "Духовний регламент", затверджений Петром в 1721 році, то зауважимо вельми велика різниця між цими двома пам'ятниками в педагогічному відношенні, хоча за часом вони відстають один від іншого всього на 40 років. Різко церковний характер Московської духовної академії, поставлення їй в обов'язок нагляду за охороною правовірності в державі і в той же час надзвичайна делікатність у вимозі твердою і чистою православної віри від всіх її діячів були вже вказані. Подивимося тепер на проекти училищної справи по "Регламенту": який їх характер? Феофан Прокопович проектував духовні школи трьох розрядів: акаде...
