окремих положень, оспорюваних рішень і дій (бездіяльності) і встановлює їх відповідність закону або іншого нормативного правового акту, встановлює наявність повноважень у органу або особи, які взяли оспорюваний акт, рішення або вчинили оскаржувані дії (бездіяльність), а також встановлює, чи порушують оспорюваний акт, рішення і дії (бездіяльність) права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
Арбітражний суд може за своєю ініціативою витребувати від органу або особи, які взяли оспорюваний акт, докази, необхідні для розгляду справи і прийняття рішення (ч. 4, 6 ст. 200 АПК).
У резолютивній частині рішення у справі має бути вказівка ​​на обов'язок відповідних органів і посадових осіб вчинити певні дії, вжити рішення чи іншим чином усунути допущені порушення прав і законних інтересів заявника у встановлений судом строк (ч. 4, 5 ст. 201 АПК).
Рішення арбітражного суду у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб підлягають негайному виконанню, якщо інші терміни не встановлені в рішенні суду. З дня прийняття рішення арбітражного суду про визнання недійсним ненормативного правового акта повністю або в частині зазначений акт або окремі його положення не підлягають застосуванню (ч. 7, 8 ст. 201 АПК). p align="justify"> Розглянемо історичний аспект становлення та розвитку інституту відповідальності і оспорювання дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців в Росії.
Для Росії судовий пристав - фігура історично традиційна. Згадка пристава зустрічається вже в XIII в., Переважно в договірних грамотах великих князів з Новгородом. Проте вперше в історії виконання судових рішень питання відповідальності судового пристава - дисциплінарної, цивільної та кримінальної - піддалися детальної регламентації лише по Судовим статутом 1864 р. Судовий пристави несли покарання за всякий незаконну відмову у виконанні своїх обов'язків, за зволікання в доставлянні доручених паперів, за перевищення влади та інші протиправні вчинки.
Особливий інтерес для цього дослідження представляють елементи системи оскарження дій (бездіяльності) судових приставів, так як вони викристалізувалися в кінці XIX ст.
На неправомірні дії судового пристава стягувач міг подати скаргу протягом двох тижнів з дня вчинення оскаржуваної дії. Скарги на неправильне виконання рішення і всі інші, пов'язані з виконанням спори (за винятком спорів, що стосуються неправильного тлумачення рішення суду судовим приставом) підлягали розгляду в суді, в окрузі якого виконувалося рішення (ст. 962 УГС). Подання скарги не припиняла дії пристава по виконанню, якщо тільки про призупинення виконавчого провадження не послідувало спеціальне визначення суду (ст. 965 УГС). Відповідно до ст. 9...
