яються і досить правдоподібні. Крім того, не тільки в каталогах, але і в деяких вавілонських текстах автори названі по імені або на ім'я та батькові - В«такий-то син такого-то В», а для творів, створених в більш пізній (після касситского періоду) час, вказуються і родові імена - щось на зразок прізвища. Нерідко йдеться, ким був автор, яке його звання і звідки він походив. Епос про Гільгамеша, наприклад, записаний, як стверджується в каталозі, зі слів урукского заклинателя Син-Лекс-уннінні, епос про Етані - зі слів Лу-Нанни, а в тексті епосу про Ерре сказано, що все, описане в ньому, приснилося людині на ім'я Кабту-Ілан Мардук (це ім'я, як і більшість шумерських і вавилонських імен, являє собою ціле речення - В«Мардук - вельмишановний з богівВ»). p> Досить імовірно, що багато зі згаданих у каноні пам'ятників були за традицією приписані далеким предкам представників тієї чи інший писцовой школи, до якої належав істинний автор або редактор твору. Але в ряді випадків можна з великою часткою впевненості припустити, що автор вказаний правильно. Так, ймовірно, не вигаданий автор епосу про Ерре, оскільки в тексті про нього дані докладні відомості. Іноді сам аналіз імені дозволяє уточнити справжність авторства. Наприклад, імена з трьох складових частин зазвичай пізнього походження, не раніше другої половини II тис. до н. е.. Значить Син-Лекс-уннінні не міг бути автором епосу про Гільгамеша, створеного, безумовно, не пізніше першої половини II тис. до н. е.., хіба що редактором останній версії поеми, що відноситься до другої половини II тис. до н. е.. Навпаки, ім'я Лу-Нанна (Людина Нанни) - передбачуваного учасника епосу про Етані, здається цілком імовірним: імена такого типу характерні для III тис. до н. е.. і перших століть II тис. до н. е.. Однак так чи інакше насамперед важливо саме прагнення вавилонян зв'язати твір з ім'ям автора, хоча б і легендарного. p> При розгляді пам'ятників аккадської, або вавилоно-ассірійської, літератури слід враховувати ще одну обставину. Якщо в огляді шумерської літератури розподіл матеріалу виключно за жанрами, без всякої (або майже без всякої) хронологічній традиції було виправдано неможливістю визначити навіть приблизні хронологічні рамки створення твору, то при огляді вавілонської літератури такий метод менш доречний: нам відомі різночасові пам'ятники одного і того ж жанру, ряд порівняно пізніх версій поряд з більш ранніми і т. п.
Проте ми будемо змушені дотримуватися жанрової класифікації і обмежуватися лише вказівкою на приблизний час створення того чи іншого пам'ятника, якщо це можливо. Складність проблеми і стислість нашого огляду не дозволяють провести послідовну хронологічну градацію пам'ятників вавілонської літератури, оскільки це питання вимагає спеціального дослідження. p> Число пам'ятників вавілонської літератури дуже велике, так що багато хто з них доведеться залишити без згадки. Ми зупинимося тільки на деяких творах, які здаються нам...
