і рішення емоційних питань особливо цікаві. p> Торкільд Якобсен, датсько-американський вчений, якого автор справжнього передмови шанує за честь віднести до своїх особистих друзям, - чи не найбільший в світі фахівець з шумерському мови (одному з самих хитромудрих мов світу) і по шумерської літературі. А ця література - не тільки своєрідна, але часто і дуже недосконало розуміється нами через труднощі, які створюють для нас мова та особливо писемність шумерів, не менше хитромудра, ніж їх мова; і навіть через труднощі побіжного почерку, яким написано більшість шумерських літературних пам'яток. p> Мені здається, що автор дуже глибоко зрозумів і розкрив багато що стояли перед ним проблеми. Потрібно повністю погодитися і з тим, що він вважає шумерское літературно-релігійне мислення метафоричним, алегоричним, і з його поділом історії шумеро-аккадської (Древнемесопотамской - нам звичніше сказати вавілонської) на типологічні періоди. Дещо нижче я скажу, як цю класифікацію можна уточнити з чисто історичної точки зору. p> В одному істотному моменті редактор - і, я думаю, більшість російськомовних читачів - не може і не повинен погодитися з Т. Якобсеном. На думку його, релігія взагалі і релігія шумерів зокрема являє собою колективну реакцію на те, що він - слідом за німецьким філософом-теологом Рудольфом Отто - називає нуминозного началом. Словник так пояснює поняття В«нуминозногоВ»: В«духовний, який вказує на присутність божества, що вселяє трепет В». Сам Т. Якобсен називає нуминозного В«Таїнством страхітливим і зачаровуєВ» (mystуrium tremendum et fascinosum). Для Якобсена, як людини віруючої, нуминозное - щось одвічне, завжди існуюче, вічне. Нуминозное - це непізнаване. Однак, якщо ми відірвемо від древнемесопотамской цивілізації і звернемося до всієї історії людської думки, то ми виявимо, що багато чого, колишнє нуминозного для шумерів - наприклад механізм зачаття, явище грози, зміна пір року, - у наш час пізнане і тим самим перестало бути нуминозного: обсяг нуминозного безперервно скорочується. Звичайно, і для нашої філософії межі пізнанню немає, немає принципово; пізнання є процес нескінченний, і непізнане буде існувати завжди. Непізнане, а не непізнаване. Тому всюди, де Т. Якобсен пише В«НуминозноеВ», я волів би написати В«непізнанеВ». p> З цим пов'язано і ще одне важливе обставина. Є корінна відмінність між вірою і ритуалом в первісності і ранньої давнину і тим, що ми звикли називати В«релігієюВ» - маючи на увазі вчення про божество і світоустрій, що виникали в епохи пізньої давнини і середньовіччя і засновані, по-перше, на визнаній певною спільнотою догмі і, по-друге на нормативній етиці. Це такі релігії, як християнство, іслам і буддизм. Віра і ритуал древніх не були пов'язані з етичними нормами (Що, звичайно, не означає, що у стародавніх не було етики) і не спиралися на догму, але лише на міф. При цьому одна віра не виключала будь-яку іншу. Міфи, як і ритуали, звичайно, присутні і в знайомих нам релігіях, але мені тут ...
