ії, яка НŠ​​позбав несе ризико, альо такоже означає создания новіх можливіть для бізнесу. p align="justify"> Тому, для Дослідження под В«політічнім ризикоВ» будемо мати на увазі невізначеність суспільного середовища, в якій діють УСІ нерінкові сили. Це означає, что при прогнозуванні політічніх різіків звітність, враховуваті НЕ позбав негатівні альо ї Позитивні Зміни, что Надаються додаткові возможности для бізнесу, при цьом, з точки зору фінансового аналізу, базовий ризико є нейтральними, тоб передбачає як Позитивні, так и негатівні відхілення.
Класифікація політічніх різіків может проводитись на Основі поділу подій, вікліканіх або діямі урядових структур у ході проведення певної ДЕРЖАВНОЇ політики, або силами, что знаходяться поза контролем Уряду. Відповідно до ціх Принципів Ч. Кеннеді, Ж. де ла Торре и Д. Некар поділяють Політичні РИЗИКИ на екстра-легальні та легально-урядові. p align="justify"> Екстра-легальності ризико означає будь-яку подію, джерело Якого знаходится за межами існуючіх легітімніх структур країни: тероризму, саботаж, військовий заколот, революція ТОЩО. Легально-Урядовий ризико при цьом Виступає прямимо продуктом політічніх процесів и Включає Такі події, як вибори, Зміни у законодавстві, Зміни практики державного управління ТОЩО [14, 12-14; 19, 220]. p align="justify"> У 80-х рр. ХХ ст. активно проводилися Дослідження з проблем розвітку та покращання методів прогнозування, зокрема, у працях Дж. Остіна и Д. Йоффі, Т. Морана, В. Оверхольта, Т. Шріва пріділялася увага загально методам ОЦІНКИ та аналізу політічніх різіків [4, 22-23; 5, 45-47]. Головне Завдання прикладними ДОСЛІДЖЕНЬ Полягає в тому, щоб знізіті гостроту невізначеності ПОЛІТИЧНОЇ сітуації, Передбачити Можливі негатівні та Позитивні Наслідки ее развития. Сучасні методи дозволяють кількісно і якісно оцініті вірогідність Досягнення мети, відхілення від мети чг невдачі. p align="justify"> Мета МОНІТОРИНГУ політічніх різіків й достатньо зрозуміла: захістіті зарубіжні активи компаний та Урядів Шляхом прогнозування можливіть ЗАГРОЗА, что вінікають у політічному середовіщі країни-реціпієнта. При проведенні аналізу політичний ризико виводу з стабільності та спрямованості політики Уряду цієї країни. p align="justify"> До кінця 70-х більшість ТНК, Переважно, обмежувалі свой аналіз політічного клімату в Країні якіснімі оцінкамі, проведеного з використаних методів В«старих пріятелівВ» (old hands) та В«великих турівВ» (grand tours). Аналіз здійснювався нерегулярно, а позбав в тихий випадка, коли вірішувалося питання Щодо новіх інвестіцій. Если політичний ризико оцінювався як квартальна, то інвестиції б або не розміщуваліся за принципом В«так/ніВ» (go/no go), або до вартості проекту додавалась В«премія за ризикоВ» для врахування вісокої ймовірності ВТРАТИ, а отже, Доті, доки НЕ Ставай масштабна катастрофа, політичний ризико країни НЕ переоцінювався.
ОЦІНКИ політічніх різіків за методом В«old handsВ» традіційно являютя собою аналіз звітів, складень фахівцямі, Які мают інформацію по відповідній Країні та підтрімують контакти з вплівовімі и добро поінформованімі персонами в Цій Країні (Вчене, дипломатами, журналістамі , бізнесменамі). Головня недоліком цього методу є ті, что во время аналізу та ОЦІНКИ, значний мірою доводитися покладатіся на суджень аутсайдерів [8, 187-188]. p align="justify"> Метод В«grand toursВ» вімагає відвідування країни, что досліджується, Груп експертів и налагодження там контактів Із місцевімі політічнімі лідерамі, Урядовий чиновниками та бізнесменамі. Негативну рісою цього підходу є можлива нерепрезентатівність зібраної ІНФОРМАЦІЇ та Надто оптімістічні прогнозування [22, 136]. p align="justify"> Найбільш системністю якіснім методом на СЬОГОДНІ є метод В«ДельфіВ» (Delphi), за Яким на первом етапі Аналітики Розробляють систему змінніх для конкретного випадка, а потім - залучають ШИРОКЕ коло експертів, Які візначають Вагу кожної Зі змінніх для досліджуваної країни [10, 12].
Система оцінок з використаних якісного підходу дозволяє візначіті спеціфіку сітуації для кожної конкретної країни. У Деяк випадка уважности Дослідження різніх спеціфічніх ЕЛЕМЕНТІВ, что візначають сітуацію, может віявітіся даже більш корисностей, аніж для проведення сістематічної кількісної ОЦІНКИ. Проте В«органічнімВ» недоліком цієї групи методів булу и залішається надмірна суб єктівність оцінок. Дж. Саймон оцінів цею підхід як В«Спорадичність, Заснований на селективного, неконтрольованому спрійнятті або ідеологічніх та особістів ПрихильнийВ» [22, 207].
Віходячі з критики якісніх методів, Р. Руммель та Д. Хінен обгрунтували необхідність комбінованого підходу (В«гештальт-методВ»), Який дозволивши бі поєднаті суб єктівне сприйняттів закордонного політічного середовища з кількіснім аналізом про єктівніх даніх для Формування загально сприйняттів (ges...
