світу за обраною спеціальністю.
Сьогодні для утримання позицій і збереження свого місця в системі російської освіти і державним, і недержавним вузам потрібні нові зусилля, пошук іншої політики, що базується на розвитку тих принципових переваг, якими вони володіють. Можливо, недержавні вузи, поряд з типовими заходами з підйому якості навчання, повинні більш активно переорієнтуватися в напрямку індивідуального навчання, підготовки фахівців немасових професій, зробити упор на застосування унікальних методів і методик навчання.
Принципово важливими є не тільки внутрішні процеси, відбуваються в системі державних і недержавних вузів, а й ті зовнішні умови, в яких здійснюється їх діяльність. Провідним суб'єктом соціальної політики у сфері освіти в нашій країні є держава. Процеси, що відбуваються в освітньому просторі вищої школи, в значною мірою визначаються його діями.
Сьогодні як державні, так і недержавні вузи відчувають труднощі, притаманні всій системі освіти. Разом з тим специфіка організаційно-правової форми недержавних вузів породжує особливі труднощі для реалізації освітніх завдань. Ці обставини, безсумнівно, знижують конкурентні можливості недержавних вузів.
Опитування роботодавців Москви, проведені незалежним агентством Рейтор, показують, що випускники недержавних вузів явно не в пошані. Більше 60% роботодавців вважають за краще наймати на роботу випускників державних вузів (див. рис. 1). Це не означає, що працюють у них тільки випускники державних вузів. Це говорить про те, що існує додаткова перешкода у випускників недержавних освітніх установ при побудові успішної кар'єри.
Отримані результати показують, що роботодавці або взагалі не стикаються з випускниками цих вузів, або, за інших рівних, прагнуть взяти на роботу випускників державних вузів. Таким чином, стереотип громадського свідомості щодо того, що державні вузи готують краще, ніж недержавні, звичайно є.
Недержавним вузам, яке б якісну освіту вони не пропонували, поки ніяк не вдається пробити стіну громадської думки та змінити сформовані стереотипи, що державне утворення краще. І це, загалом-то, нормально - адже більшості недержавних вузів від сили десяток років. А для вузу це дуже маленький термін. За цей час неможливо створити свою історію, особливі традиції, навіть обрости легендами - все те, що кращими державними вузами формувалося протягом багатьох десятків років, зміною поколінь як студентів, так і професорів. Нам потрібен час, потрібні випускники, які б пишалися своїм вузом і були б йому вдячними за отримане освіту, потрібна сильна наукова школа, відмінний професорський склад. У сучасних недержавних вузів є все - крім часу. Так що питання визнання в цієї ситуації - питання майбутнього.
Прикінцеві висновки
На закінчення скажемо, що дослідження більш ніж десятирічного практичного досвіду розвитку державних і недержавних вузів підтверджують, що їх відмінності за основними ознаками диференціації зменшуються. Зміст освітньої діяльності як в державних, так і в недержавних вузах регламентується державним стандартом, контролюється за допомогою процедур ліцензування, атестації та акредитації. Недержавні вузи почали брати участь у конкурсах державного замовлення на підготовку фахівців. Принципово важливими є не тільки внутрішні процеси, що відбуваються в системі державних і недержавних вузів, а й ті зовнішні умови, в яких здійснюється їх діяльність. Як державні, так і недержавні вузи відчувають труднощі, притаманні всій системі освіти через недосконалість законодавства в освіти Останні приймаються корпоративно, а проблеми освіти як соціальної діяльності, яка зачіпає інтереси всього населення, громадськістю обговорюються вкрай недостатньо.
У Росії формується структура вищої освіти, що включає в себе потужне ядро ​​державних вузів і динамічний шар вузів недержавних. Провідним суб'єктом соціальної політики в цій системі є держава. Ряд проблем з удосконалення якості навчання вузи можуть і повинні вирішувати самі. Але є проблеми їх розвитку, які посилилися через прийнятих останнім часом законів. Податковий кодекс позбавив як державні, так і недержавні освітні установи раніше наданих їм податкових пільг. Це призвело до невиправданого скорочення фінансових ресурсів вузів. Для недержавних вузів завдання зміцнення матеріальної бази (будівництво будівель, придбання основних засобів) є пріоритетною. Всі призначені для цього вкладення зараз можливі тільки після сплати податку на прибуток, що веде до збільшення витрат на розвиток матеріальної бази на одну чверть, а значить, не тільки гальмує розвиток недержавних вузів, але і неминуче веде до зростання вартості навчання для студентів. Очевидно, що майбутнє освітнього простору вищої школи в значною мірою визначається подальшими діями держави. І дуже важливо, щоб спостерігається поки ще протиставлення державного і недержавного освіти в суспільній сві...
