онституція РФ, чинне кримінальне та цивільне законодавство, законодавство зарубіжних держав.
Зазначені вище мета і завдання дослідження зумовили структуру випускної кваліфікаційної роботи, яка складається з цього вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел.
1. Соціальний і правовий сутність інституту крайньої необхідності
1.1 Розвиток вчення про крайню необхідність
Інститут крайньої необхідності належить до найдавніших інститутів кримінального права. Історичні дані свідчать про те, що перші норми, що усувають відповідальність особи, яка заподіяла вимушений шкоду суспільно значущим інтересам, виникли в результаті формального закріплення норм звичаєвого права. p align="justify"> Постанови про допустимість заподіяння шкоди з метою захисту більш цінного блага були відомі римському праву.
Едикти Ульпіана вказували на те, що "при колізії двох нерівноцінних благ усувається всякий позовВ», В«не піддається ніякої відповідальності той, хто викинув у море чужий товар для порятунку свого". Давньоримське право допускало руйнування будинку у випадку пожежі, з подальшим пред'явленням позову до винної, самовільне вилучення чужої речі під час загрозливої вЂ‹вЂ‹їй небезпеки. Принципи крайньої необхідності застосовувалися і до примусових операціях, і до неможливості виконання зобов'язань. p align="justify"> Разом з тим в давньоримському праві не існувало загального законодавчого визначення крайньої необхідності. Загальна концепція крайньої необхідності застосовувалася лише для захисту майнових прав та інтересів. Більш змістовний підхід до права крайньої необхідності спостерігається у середньовічних каноністів. p align="justify"> Основними джерелами канонічного права 1 були Bussordnungen і Corpus iuris canonici. Згідно з ними крайньою необхідністю виправдовувалися такі дії, як вчинення священиком богослужіння за відсутності належної обстановки, вживання забороненої церковними правилами їжі (наприклад, переривання поста), порушення прийнятого обітниці. Для захисту життя правомірно було жертвувати всяким чужим благом (життям, тілесної недоторканністю, майном). З цією метою допускалося також порушення будь-якого обов'язку. Покарання за недотримання встановлених законом заборон або усувалося, або значно зм'якшувалося. Покарання усувалося і у випадках, коли мотивом скоєння злочинного діяння був страх. Крадіжка по нужді каралася лише у випадках, коли була здійснена неодноразово.
Середньовічними каноністами були розроблені і введені в практику такі принципи, як: "Нужда закону не знає", "Що не дозволено законом, робить дозволеним необхідність", "Необхідність не знає закону і сама творить собі закон " 1 .
