науки. Твердження про Деяк Пріоритет Щодо цього методологів - В«ХіміківВ» может здать Дивосвіт: Хіба звертання до истории науки спеціфічно на качану століття Тільки для Хіміків? Хіба близьким до позитивного в методологічному плані томіст П. Дюгем не написавши багатотомну В«Історію механікиВ»? Хіба сам батько позітівізму О. Конт займався Екскурсії в область истории природознавства? Звичайний, всі це так, однак, для Конта історія науки - позбав підпірка для его В«закону трьох стадійВ», и ні проблема наступності, ні проблема Єдності наукового мислення в ході его еволюції Головна Конта спеціально НЕ Займаюсь. В«Історія механікиВ» П. Дюгема такоже, у філолофсько-методологічному відношенні, Тільки Ілюстрація его Концепції Теорії як Опису результатів вімірів и СПОСТЕРЕЖЕННЯ. І самє в цьом Світлі Є. Мейєрсон, что здобуло свой початковий імпульс від Хіміків, й достатньо спеціфічній и цікавий. Ідеї вЂ‹вЂ‹Єдності ї наступності В«фактичногоВ», зафіксованого в реальній истории науки, знання для нього - вихідний принцип, припущені, что історико-наукові факти поклікані або підтвердіті, або спростуваті.
В«Мі Хотіли ... - Пише Мейєрсон у своїй першій Книзі, В«Тотожність и дійсністьВ», - апостеріорнім Шляхом пізнаті ті апріорні качани, Які направляються наше мислення в его устремлінні до реальності. Із цією метою ми аналізуємо науку - не для того, щоб вітягті з ее ті, что розглядається як ее результат, - (як це часто роблять матеріалісті ї В«натурфілософіВ») - ще менше для того, щоб надіхнутіся ее методами (на что прітязають позітівісті), - ми скоріше розглядаємо ее як ​​сирий материал для роботи, як вловимий продукт-зразок думки в ее розвитку В».
Отже, для автора В«Тотожності ї дійсностіВ» безсумнівна В«спрямованість думки до реальності В», и це відразу розводить его з неокантіанцамі, незважаючі на згадування про В«апріорні принципиВ», Які Дослідник намагається віявіті в історико-науковому матеріалі. По-друге, Мейєрсон уважає науку істотно історічнім феноменом - історія науки - В«зразок думки в ее розвиткуВ». По-Третє, для нього ОЧЕВИДНЕ розуміння наукового знання як сплаву суб'єктивного ї об'єктивного ЕЛЕМЕНТІВ. По-четвертий, автор не считает, что засвоєння методів наукового мислення можна розглядаті як кінцеву мету філософської роботи.
Ці пункті, представляється, вже могут буті зрозумілі як програма методологічного Дослідження, згодна Із Прагнення хіміка (Не математика й даже НЕ фізика-теоретика!) вірішіті свои методологічні й гносеологічні проблеми. Альо Дослідження Мейерсона хімією Тільки ініційовано, оскількі, по-перше, Почаїв як хімік, ВІН у своих методологічних роботах зводіть хімію до роли одного Із прікладів. ВІН пише спеціальну роботу, присвячену Теорії відносності (В«Релятівістська дедукціяВ») i Дуже грунтовно досліджує нас немає математики ї нас немає філософії. По-друге, у філософському плані ВІН учень А. Бергсона, Що з хімікамі МАВ мало Загальний. І все-таки нам здається, Що саме хімія допомогла...
