Хибність такого подання Спіноза доводить, спираючись на вже доведені ним до того часу властивості субстанції. Він стверджує, що вона (а вона і є Бог) не наділено волею і, отже, не може мати і цілі.
Заперечення випадковості природно вважає, що все в природі визначається не якоюсь абстрактною метою, а простим наслідуванням причинно-наслідкового ланцюжка. Основний доказ прихильників теорії божественної волі полягає в тому, що часто поєднання причин, що призвели до даному слідству, надто неймовірно, щоб відбутися саме по собі, без втручання божественної волі. Спіноза же стверджує, що посилання на божественну волю є "притулок незнання" і все це прекрасно може бути пояснено, якщо знати всю сукупність причин, які впливають на що відбувається в даному випадку.
Природним підсумком неправильного уявлення про мету Бога і людини ставати, з точки зору Спінози, виникнення цілої групи понять - антонімів, таких як добро-зло, порядок-безладдя, краса-неподобство, тепло-холод. Відповідно, кожне з цих понять розглядається в ламанні ставлення до них людини. Спіноза вважає неправильним, що людина виступає, як критерій якостей (або атрибутів), що застосовуються до природи, як її основні атрибути, оскільки людина a) схильний до антропоморфізму; b) схильний до неправильної оцінки ситуації; c) судження людини суто індивідуальні.
Знаходження правильного судження як середнього з приватних часто подібно знаходженню середньої температури по лікарні. Підсумкове висновок Спінози таке, "Що всі способи, якими звичайно пояснюють природу, складають тільки різні роди уяви і показує не природу якої - небудь речі, а лише стан здатності уяви "[27]. Звідси безпосередньо випливає, що розмежування природи в міру досконалості, визначаючи природу як міру відповідності речі людині, є груба помилка викликана підміною понять.
