дедуктивного методу висловлює історичну обмеженість вчення Бекона про індукції.
Декарт розвиває протилежну точку зору. Він вважає, що вирішальну роль у отриманні вивідного знання грають дедукції та інтуїція. Тільки ці два шляхи надійні, все інше веде до омани, Дедукція є виведення чого-небудь з раніше досягнутого знання і скоюється на основі інтуїції. Індукція само не має серйозного значення в науці, бо вона є не більше як збирання наслідків, виведених з. численних положень. Її завдання полягає у систематизації матеріалу, отриманого дедукцією і інтуїцією.
Локк, слідуючи Бекону, розвиває односторонній індуктивний метод. Він вважає, що силогізм НЕ є вірним знаряддям пізнання. Люди добре міркували до і після Аристотеля, не знаючи ніякого силогізму. До того ж-силогізм не здатен служити знаряддям відкриття істини, навпаки, щоб побудувати силогізм, потрібно мати відкриту істину. Останню можна відкривати і підтверджувати тільки шляхом зрілого та належного розгляду самих речей, а не за допомогою штучних термінів і прийомів аргументації, які призводять людей не стільки до відкриття істини, скільки до софістичних і лукавому вживання двозначних слів. Від приватного до приватного і від нього до загального - ось вірний шлях, на думку Локка. до відкриття істини.
Дж. Мілль, абсолютизувати індуктивний метод, прийшов до агностицизму, до висновку про неможливості пізнання сутності речей. Він вважав, що загальне положення не тільки не може доводити окремого випадку, але й саме не може бути визнано істинним без будь-яких винятків, поки доказом з іншого джерела не розвіяні всяка тінь сумніву щодо кожного окремого випадку даного роду. А якщо це так, то, що ж залишається доводити силлогизму? Ставлення Мілля до силлогизму, як не можна краще обгрунтовує позитивістську гносеологію. Як послідовник позитивіста О. Конта, він заперечує об'єктивні закономірності і можливість їх пізнання. У такому разі його індуктивний метод втрачає ті розумні матеріалістичні моменти, які є в беконовской індукції.
Таким чином, в історії логіки аж до Гегеля існували два взаємно виключають одне одного методу умовиводи: дедуктивний та індуктивний. Так з'явилися горезвісні В«ВседедуктівізмВ» і В«всеіндуктівізмВ». p> У розумінні Гегеля логіка і є діалектика, теорія пізнання. Тому для нього індукція і дедукція не ізольовано один від одного. Пізнання є взаимопереход індукції та дедукції. Воно неможливе без тієї чи іншої форми руху мислення. Якщо Бекон протиставляв індукцію силлогизму, то це протиставлення носить формальний характер. Всяка індукція є разом з тим умовивід, що знав також Аристотель. Коли ми з безлічі речей виводимо щось загальне, то перше судження говорить: ці тіла володіють цими властивостями. Друге положення полягає в тому. що всі ці тіла належать до такого-класу. Отже, по-третє, даний клас володіє даними властивостями. Це-повне умовивід. Сенс індукції завжди зводиться в експерименти, розглядається досвід, а потім ви...
