б'єктів, приховуючи від нас ті сили і принципи, від яких цілком залежать дії цих об'єктів В»
Подивимося, як сам Юм визначав суть своєї філософської позиції. Відомо, що він називав її скептичною. p> В "Скорочений виклад ..." "Трактату ..." Юм називає своє вчення "дуже скептичним (very sceptical). Переконаний в слабкості людського духу і в вузькості його пізнавальних можливостей, Юм НЕ міг погодитися з тим, що в пізнанні взагалі немає нічого достовірного. Тому в "Додатку" до першої книги "Трактату ...", де Юм ще раз повертається до проблеми простору, він пробує підшукати більш гнучке позначення для свого скептицизму і називає його всього лише "пом'якшеним (Mitigated) "
Агностицизм - це найбільш точне визначення основного змісту філософії Юма. Відхилення від агностицизму в "Трактаті про людську природі ", що виразилося в побудові догматичної схеми духовного життя людини, було зроблено Юмом не з метою похитнути агностицизм, але, навпаки, з метою реалізувати які з нього рекомендації. А вони складалися в відмову від спроб проникнення в об'єктивну реальність і в пізнавальному ковзанні по поверхні явищ, тобто в феноменалізм. По суті справи, це лише інша назва для агностицизму Юма, але розглянутого як метод
Буржуазні історики філософії воліють найчастіше характеризувати метод Юма як "емпіричний (experimental, empirical)", тобто не йдуть далі тієї його характеристики, яку йому дав сам Юм, і фіксують її без подальшого аналізу [1], нерідко неправомірно ототожнюючи його метод з методом Ньютона, про який той писав, наприклад, у третій книзі "Оптики". Тим часом, емпіричний метод емпіричного методу ворожнечу. Юм не проводив ніяких експериментів, у тому числі психологічних, і його "Емпіричний" (дослівно: експериментальний) метод полягав у вимозі лише описувати те, що безпосередньо належить свідомості. "... Ми ніколи не зможемо, - писав він, - проникнути далеко в сутність і конструкцію тел, щоб можна було сприйняти принцип, від якого залежить їх взаємовплив "[2].
Не розуміючи діалектики співвідношення відносної та абсолютної істин, Юм приходить в результаті до зневіри в наукове пізнання. А.І. Герцен влучно зауважив, що | скептицизм Юма здатний "вбивати своєю іронією, своєю негації всю науку за те, що вона не вся наука "[3].
1. Див, наприклад, D. G. G. М а з N a b b. David Hume. His theory of Knowledge and Morality. London, 1951, pp. 18 - 19. Макнабб вважає, що Юм користувався, крім того, для переконання читачів "методом виклику на спір (Challenge) ", роз'яснюючи їм при цьому, що бажаючи більшого, ніж тільки орієнтації в явищах, вони самі не знають, чого власне хочуть. (СР J. А. Рassmоrе. Op. cit., де на стор 67 проводиться аналогія цього методу з тезою 6.53 в "Логіко-філософському трактаті" Вітгенштейна). p> 3. А.І. Г е р ц е н. Обр. філос. произв. т. I, стор 197.
Улюблений приклад Юма - з хлібом, щодо якого вчені нібито ніколи не дізнаються, чому саме їм люди можуть ...
