ю нових? p align="justify"> До початку 1990-х рр.. американські топ-менеджери потрапили під вплив зменшення розмірів компаній, реструктуризації та перебудови. У моду увійшли швидкі, розраховані на короткі терміни, коригувальні заходи. Якщо вже не можна спланувати шлях, який дозволить вижити компанії в епоху конкуренції, міркували керуючі, то, можливо, треба звужуватися. Втім, і скорочення розмірів не принесло бажаних результатів. Більшість компаній, зменшивши свої розміри і масштаби діяльності, виявили, що після таких заходів стало трохи легше, але фактично нічого не покращився. p align="justify"> До середини 1990-х рр.. зменшення розмірів і перебудова фірм також стали виходити з моди. Знову, як і слід було очікувати, з'явилося безліч претендентів на місце М. Портера, і кожен став давати поради. З найбільш впливових з цих нових пророків можна виділити - Гарі П. Хамел і К.К. Прахалад. p align="justify"> Гарі Хамел - професор стратегічного та міжнародного менеджменту Лондонської школи бізнесу. К. К. Прахалад - професор ділового адміністрування, корпоративної стратегії і міжнародного бізнесу в Школі бізнесу Мічиганського університету. До середини 1980-х рр.. вийшли в світ статті Хамел і Прахалад, написані ними в співавторстві. До кінця 1980-х рр.. вони повільно просувалися вгору по "стежці гуру", опублікувавши в "Harvard Business Review" ряд статей, які отримали високу оцінку і премії McKinsey.
Хамел і Прахалад починають свою книгу з питань, вже поставлених іншими. Чому традиційна теорія стратегії не відповідає реальності? Чому в 1980-х рр.. багато великих американські корпорації, які розуміли толк в стратегії, були побиті небагатими компаніями-вискочками, в основному японськими? "Яка теорія може пояснити, яким чином компанії Canon вдалося відхопити настільки великий шматок від частки ринку, яка перебувала під контролем компанії Xerox? Як змогла Honda перевершити автомобілебудівників Детройта? І що сказати про сутичці між Sony і RCA? "Справа не в тому, що у компаній, успішно кинули виклик лідерам, були ті чи інші незначні переваги в ефективності виробництва або витратах на робочу силу. Ні, стверджували Хамел і Прахалад, тут криється щось більше. p align="justify"> Справжнє відмінність, за їх словами, полягало в тому, що "кинули виклик компанії досягли успіху у створенні абсолютно нових переваг над конкурентами і в радикальній зміні деяких дій".
Менеджери цих претендують на лідерство компаній бачили далі, ніж традиційні адміністратори бізнесу. Вони силою уяви створювали ще не існують продукти, послуги і навіть цілі галузі, а потім втілювали їх у життя. Ці нові керуючі займалися не тільки творенням зразків лідируючих компаній і аналізом конкуренції, щоб бути не гірше, а навіть трохи краще найвидатніших, - вони створювали нове ринковий простір, в якому могли б панувати в конкурентній боротьбі, бо це ринковий простір було винайдено ними самими . Ось очевидні уроки стратегії, ...
