а - матеріальну причину цього процесу. У сексуальному поведінці головне - не статева ідентичність партнерів, а відмінності в їх статус і в тому, хто, що і з ким робить.
Однією з причин живучості одностатевої моделі була її простота, завдяки якій усі бінарні опозиції могли здійснюватися одним і тим же тілом. Крім того, одностатева модель пов'язує статеві відмінності з відносинами влади. "У публічному світі, де майже безроздільно розпоряджалися чоловіки, одностатева модель демонструвала те, що було вже достатньо очевидно в культурі взагалі: міра всіх речей - чоловік, жінка як онтологічно окрема категорія не існує. Не всі чоловіки мужні, сексуальні, гідні або володіють владою, деякі жінки перевершують деяких чоловіків в кожній з цих категорій. Проте зразок людського тіла і уявлень про нього - чоловіче тіло ". (Лакер)
У початку XIX в., коли відмінності між чоловіками і жінками стали ідеологічно важливими у зв'язку з проблемою жіночої рівноправності, одностатева модель змінюється двостатеві, заснованої на ідеї абсолютної, початкової протилежності всього чоловічого і всього жіночого, поступово це поширюється рішуче на все статеві ознаки. З'являється формула: "Анатомія-це доля". Відомий англійський біолог сер Патрік Геддес для пояснення того, що жінки "Більш пасивні, консервативні, повільні і постійні", тоді як чоловіки "більш активні, енергійні, рухливі, пристрасні і мінливі", використовував порівняння поведінки чоловічих і жіночих клітин під мікроскопом. Соціальна метафора стає біологічним фактом, з якого виводиться непорушність гендерного ладу.
Але справа не в анатомії. Які б не були філософські метафори маскулінності і фемінінності, опозиція чоловічого і жіночого начала зазвичай будується за одним і тим же осях: суб'єкт-об'єкт, сила-слабкість, активність-пасивність, жорсткість - М'якість і т.п.
Головний, універсальний принцип маскулінності: чоловік не повинен бути схожим на жінку, він повинен завжди і скрізь залишатися суб'єктом, господарем становища.
Відповідно вибудовується і естетика чоловічого тіла, яке зазвичай зображувалося в контексті двох головних метафор - а) як символ влади і сили або б) як символ краси та задоволення, яке може бути переважно естетичним або еротичним або сумішшю того й іншого (Кеннет Даттон). Але в кожному разі чоловіче тіло має діяти, бути в русі. Пасивна, розслаблена поза робить чоловіка уразливим і жіночним, перетворюючи його в сексуальний, в тому числі гомоеротичний, об'єкт. Як пише американський літературознавець і культуролог Лоренс Шер, "жіночої краси і делікатності відповідають чоловічі конструкції влади: чоловік створюється своїми діяннями, а жінка - своїми свойстваміФ.
Так було і в образотворчому мистецтві.
речі, на цьому прикладі Ви можете переконатися, що мова йде про дійсно складних сюжетах, історія і логіка пізнання часто суперечить повсякденним уявленням. Книга Лакера вважається класичною, але я прочитав її тільки в лютому, а те, що це вимагає коректування мого старого тексту, зрозумів лише зараз.
У європейського живопису нового часу жінка зазвичай більш-менш пасивно позує, відкриваючи свою дратуючий наготу оцінюючому погляду потенційного глядача-чоловіка, якого немає на картині, але який є її замовником. Навпаки, чоловік, навіть повністю роздягнений, залишається суб'єктом, яка не позує, а діє. "Смотрением" було чоловічий привілеєм, тоді як об'єктом захопленого або стривоженого чоловічого погляду було жіноче тіло (Пітер Брукс). p> "Це можна спростити, сказавши: чоловіки діють, жінки є. Чоловіки дивляться на жінок. Жінки спостерігають себе, в той час як на них дивляться. Це визначає не тільки більшу частину відносин між чоловіками і жінками, але також ставлення жінок до самих себе "(Джон Бергер).
Величезна мистецтвознавча література з історії людського тіла майже вся присвячена жінкам. Історія чоловічого тіла народилася тільки в кінці 1970-х років і залишається вкрай фрагментарною.
Головний, універсальний принцип маскулінності: чоловік не повинен бути схожим на жінку, він повинен завжди і скрізь залишатися суб'єктом, господарем становища. Відповідно вибудовується і естетика чоловічого тіла, яке зазвичай зображувалося в контексті двох головних метафор - а) як символ влади і сили або б) як символ краси і задоволення, яке може бути переважно естетичним або еротичним або сумішшю того й другого (Кеннет Даттон). Але в будь-якому випадку чоловіче тіло повинно діяти, бути в русі. Пасивна, розслаблена поза робить чоловіка уразливим і жіночним, перетворюючи його в сексуальний, в тому числі гомоеротичний, об'єкт. Як пише американський літературознавець і культуролог Лоренс Шер, "жіночої краси і делікатності відповідають чоловічі конструкції влади: чоловік створюється своїми діяннями, а жінка - своїми властивостями ".
Цю опозицію на прикладі образів Бальзака переконливо розкриває Пітер Брукс. Описуючи Вотрена/Коліна, Б...
