торії, розглядати дане явище як соціальну проблему, пов'язану з різними стратегіями виживання людей в умовах окупації. Виходячи з цього принципу, визначають форми колабораціонізму в залежності від того, в якій сфері здійснювалася співпраця з противником. С.В.Кудряшов одним з перших виділив три типи колаборації: політичний, військовий і цивільний. p align="justify"> Метою роботи є спроба осмислення причин явища колабораціонізму, насамперед на прикладі долі генерала А. А. Власова. Завдання дослідження: проаналізувати, узагальнити відомості з питання явища колабораціонізму на основі вивчення історичних джерел, літературних творів авторів, що піднімали цю проблему в різні часові періоди, проведення порівняльного аналізу різних точок зору. Розглянути явище на прикладі діяльності РОА і її творця А.А. Власова. p align="justify"> У сучасній історіографії найбільш повно розкрито питання про роль А. А. Власова на чолі 2-ї ударної армії і проведенні ним наступальної операції в районі Волховських боліт, він висвітлений у роботах К.М.Александрова, А . Н.Бахвалова, Л.Е.Решіна, В.С.Степанова. Набагато менше, на нашу думку, висвітлено питання про діяльність А.Власова з формування РОА і цілі його політики. У зв'язку з цим особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговують книги В.Філатова і А.Кіселева. Кисельов, будучи особливо наближеним генерала Власова, дає повний опис подій, пов'язаних з діяльністю Власова з формування РОА і командування нею. У його записках Власов постає як борець зі сталінським режимом, як справжній патріот своєї країни, самостійний у судженнях, його тимчасова співпраця з німцями - вимушений крок. Кисельов стверджував, що основною рисою, що визначає власовський рух, була його масовість і його народність, що воно характеризувало стихійний і буйний ріст приєднуються до нього послідовників. На противагу йому, В.Філатов висуває парадоксальну гіпотезу, перетворюючи Андрія Власова в розвідника, що виконував особливе доручення ГРУ. У ній теж є своя логіка, пояснює багато що в долі майже мільйона російських людей, що опинилися з різних причин у з'єднаннях, умовно іменованих "власовської армією". p align="justify"> Ніхто з нинішніх авторів не може бачити і не хоче шукати у Власові просто героя або просто жертву обставин, що склалися. Мова повинна йти про трагедію. Багато в чому ця оцінка збігається з думкою капітана штрики, з яким пов'язана вся німецька частина біографії Власова. p align="justify"> Суть власовської проблеми спробував позначити німецький історик С. Стеенберг, назвавши свою книгу: "Власов - зрадник чи патріот?".
Методи дослідження, використані в роботі: нарротівний, порівняльно - історичний, системно - структурний, проблемно - пошуковий, біографічний. У роботі використані принцип науковості, об'єктивності та історизму. p align="justify"> Хронологічні рамки: Велика Вітчизняна війна Радянського союзу з фашистською Німеччиною.
Практична спрямованість роботи видаєть...
