го господарства. Тема концесії або муніципальні підприємства - не раз виникала на засіданнях МГД. На початку XX століття більшість голосних дотримувалося з цього питання думки, що підприємства громадського значення (водопровід, каналізація, міський трамвай, газовий завод) повинні бути міськими підприємствами, і іншого способу їх розвитку як через позики немає. Були й певні нюанси. Так прогресисти були прихильниками максимальної муніципалізації, в тому числі телефону, електричного освітлення, житлового будівництва, метрополітену, торгівлі (булочні, аптеки та м'ясні лавки). У їх передвиборчій програмі 1908 говорилося про "муніципалізації підприємств, що мають суспільне значення", "усунення всяких спроб передачі концесіонерам належать вже місту підприємств", "великі недоліки в постановці та веденні міських підприємств, збитковість багатьох з них або незначна прибутковість інших, безгосподарне їх стан жодною мірою не хитають основного положення, що підпри-ємства громадського значення повинні бути в руках міста ".
Розроблений прогресивної групою план думських робіт припускав "будівництво дешевих квартир і будинків для міських робітників". Прихильниками подальшої муніципалізації були і багато членів Управи. У свою чергу октябристи (помірні) дотримувалися більш стриманого підходу. У їх програмі перед виборами в МГД 1908 говорилося: "З'ясування питання, які з особливих міських підприємств обов'язково повинні вестися самим містом в цілях санітарних і громадських, незалежно від їх прибутковості, і усунення тих, які служать лише до обтяження міський діяльності" . Послідовними противниками муніципалізації міських підприємств та укладення позик для їх розвитку були праві, за винятком колишнього Товариша Міського Голови І.А. Лебедєва. Так при обговоренні доповіді РК МГД в 1906 р. правий гласний П.М. Калашников заявив про збитковість каналізації, асенізаційного обозу, який "доводиться місяць чекати", міський хлібопекарні, друкарні та електричної станції. "Якби ми звернулися до електричного суспільству, ми отримали б електричну енергію дешевше, і світло було б краще, ніж той, який ми отримуємо від нашої станції. Всі наші підприємства приносять нам збиток ". На його думку, особливий безлад був у пристрої трамвая, "ми не знаємо, хто завідував трамваєм, інженери або Управа. Вигідніше передати справу у приватну компанію ". Аналогічної позиції дотримувався Ф.Ф. Воскресенський: "Усі міські підприємства, які були в руках міста, в результаті виявлялися або невигідно або збитковими., Навіть там, де для приватного підприємця виходить дивіденд". p align="justify"> РК МГД в 1906 р. виявила великі недоліки при будівництві мережі міських залізниць. На ці цілі було витрачено 5 млн. рублів, а звітності не було. При обговоренні цього питання П.М. Калашников заявив, що управа не стежила за будівництвом трамваю, передала її в "руки Залізничній комісії, з головою та інженерами вони що хо...
