ітів. З російських лінгвістичних тлумачень складається образ такого спілкування, де обов'язково має бути досягнуто згоди, до якого люди приходять поступово і загальними зусиллями з початкової ситуації роз'єднаності або розділеності. Бесіда як розмова в природному оточенні (альтанка повинна бути обов'язково в саду або парку) припускає опору на стихійне, духовне начало вербального обміну, і значить, семиотически відсилає до сакрального його витоку. Щоб аргументовано міркувати на цю тему, звернемося до структурного способу діалогу з точки зору архаїчної моделі "круговороту спілкування" і знову залучимо етимологічні джерела для осягнення семантичних глибин діалогу вже не як поняття, але як способу взаємодії. p align="justify"> У структурі діалогу як формі усного мовлення закономірно можна виділити дві перемежовуються в "круговороті спілкування" фази дії - говоріння і слухання. Говоріння в діалозі передбачає слухання, а слухання - говоріння, так відбувається, згідно архаїчної моделі, "круговорот мови", або обмін словами як "щільними сутностямиВ» не цілком матеріальної, але й не цілком духовної природи. У діалогічному взаємодії між "Я" і "Ти", відповідно до цієї моделі, може здійснюватися обмін не лише словами, а й "життєвою силою", "знанням", "славою", "любов'ю", " вірою "," радістю ", вони являють собою якісь обоюдоважние для мовця і слухача цінності.
2. Говоріння і слухання
При входженні в коло спілкування (діалогу) як результат першої дії-вимовленого на адресу іншої людини слова - виникає процес, який може бути переданий двома різними дієсловами "чути" і "слухати". Перший вважається більш древнім; він представляє особливість дії, згідно з двома значеннями: 1) зробити так, щоб будь-хто чув (створення збудження всередині суб'єкта, який починає сприймати слова), 2) зробити так, щоб будь-хто був почутий або щоб його чули (створення збудження навколо суб'єкта, якого починають чути). В результаті виникає стан "слухання" як пасивного і мимовільного; або "слухання" як цілеспрямованої дії суб'єкта, залежного від його власної волі сприймати звернені до нього слова. p align="justify"> Що особливого в цих процесах звичайній мові? Хтось говорить, а хтось слухає - це ж природно. З буденної точки зору - це так; із сакральною - не цілком так. Тому що перша дія в діалозі - не просто вимовлене слово і навіть не слово зовсім, а, по суті, "вимога прийняти слово"; воно виходить від мовця і звернено до хто чує. Як може виглядати це слово-вимога, згідно все тієї ж архаїчної моделі? По-різному, все залежить від того, як представляється та незалежна від мовця і слухача "щільна сутність" (знання, віра, життєва сила і т.п.), яка насправді і є предметом передачі в діалогічному спілкуванні. За індоєвропейської мовної аналогії слухання має передувати "видавання звуку, звучання" так само, як баченню передує "випускання світла, світіння", а "сприйняттю запаху" передує його "и...
