і, Фейєрбах рішуче виступає проти буддизму, який оголошує саме життя стражданням, а смерть розглядає як позбавлення від цього страждання, тобто благо. Всяке страждання, говорить Фейєрбах, взагалі може сприйматися тільки співвідносно з прагненням до щастя, в якості перешкоди в реалізації цього прагнення. Тому, якщо заперечувати, що в житті реалізується прагнення до щастя, поняття В«стражданняВ» взагалі позбавлене сенсу.
Визнаючи щастя основним прагненням людини, Фейєрбах абсолютно не бачить відносності самих уявлень людини про щастя, що не може зрозуміти, що вони розвиваються разом з розвитком суспільства і, отже, змінюються разом з піднесенням другої, суспільної природи самої людини. Правда, Фейєрбах визнає, що уявлення про щастя дикуна, яка не миється і не вмивається, відрізняється від уявлень сучасної людини. Але об'єктивну основу цих відмінностей він намагається знайти виключно в природних підставах. Відповідно до його поглядів, дикун все ж об'єктивно менш щасливий, тому що внаслідок бруду, клітини і пори його тіла менш відкриті для сприйняття природи, ніж клітини і пори сучасної людини. p> Проведення принципу евдемонізма вимагало погодити його з традиційними етичними поняттями боргу та совісті. Це узгодження Фейєрбах виробляє на основі двох принципів:
- помірності у ставленні до себе (обмеження з боку природних наслідків надмірних насолод);
- поваги прагнення до щастя інших (обмеження зі боку громадських наслідків неправильної поведінки).
Говорячи про борг, Фейєрбах відзначає, що самообмеження по відношенню до себе можуть виникати на основі певних прагнень до щастя. Наприклад, бажаючи навчитися грати на якомусь музичному інструменті, людина повинен подолати труднощі вчення. Але те, що саме це бажання також має суспільну природу, Фейєрбах не розуміє, для нього борг це самовизначення певного стану, викликаного поганим настроєм, несподіваним проявом ліні і так далі. Тому борг все ж розвивається на базі певного природного бажання, але ніяк не всупереч йому. Постановка питання, пов'язана з виведенням боргу виключно з правильно понятих обов'язків по відношенню до самому собі, об'єднує його зміст, усуває критерії блага і добра, йдуть від всієї сукупності культурних досягнень людства. p> У цьому сенсі воно не тільки бідно через відсутність розуміння щастя як прагнення до досягнення спільно розділених з іншими людьми цілей, але може також містити пряму помилку. Точно так само, як у випадку боргу, понятого в сенсі самопрінужденія у прикладі з навчанням гри на музичному інструменті, Фейєрбах говорить про борг змушувати себе пити хороше вино. Це, з його точки зору, дозволяє сформувати правильну звичку і, в кінцевому рахунку, призводить до блага.
Рівні обов'язків людини у ставленні до себе і обов'язків у відношенні до іншого виявляються у Фейєрбаха розірваними. Це не дозволяє ввести в зміст боргу перевірені практикою об'єктивні критерії, які, звичайно, співвідносяться з благом, але аж ніяк не так, як це бачилося Фейєрбаху. Насправді суспільство на кожному даному етапі свого розвитку формує уявлення людини про вищі цілі буття, відповідно до якими може будуватися процес його самореалізації. Вони, звичайно, можуть бути дуже варіативні, особливо в сучасну епоху розвинених технологій, але, тим не Проте, вони ніколи не є виключно суб'єктивними критеріями, оскільки об'єктивність можливих каналів самореалізації йде від реальних способів вирішення історично рухомого протиріччя між суспільством і природою, від усіх тих зусиль, якими люди підтримують свій динамічний існування. p> Разом з тим борг, пред'явлений людині з боку суспільства (через суспільні вимоги), зрештою, обертається для нього ж його власним благом, це дійсно так. Такий процес має місце в ході становлення і розвитку особистості. Однак він заснований не на тому, що якісь незмінні природні компоненти отримують розвиток в сприятливих умовах суспільного життя, а на якісному стрибку, викликаному розвитком принципово нової мотиваційної структури, пов'язаної з формуванням вищих соціальних потреб особистості. p> фейербаховской теорія в цілому не йде далі розумного егоїзму. У ній елементарно пояснюється необхідність турботи про щастя іншого. Згідно з уявленнями Фейєрбаха, турбота про щастя іншого - це реалізація в життя людей простого біологічного відносини між чоловіком і жінкою. Оскільки один не може бути щасливий без іншого, він повинен дбати і про його щастя. У фейербаховской теорії залишається непоясненим мотивація турботи про щастя майбутніх поколінь, турбота про збереження різноманітних форм життя на Землі, а також турбота як борг, яка може і суперечити індивідуальним щастю. p> Розглядаючи категорію совісті, Фейєрбах показує, що докори з боку останньої викликані ідеальними уявленнями людини про тому шкоду, який він заподіяв іншій людині своїми неправильними діями. В«Моя совість є не що інше, як моє власне Я, яке ставить себе на місце, обмежилося Ти В...
