нь призводить до формулювання законів конкретних наук, то завдання другого рівня - виявлення більш загальних закономірностей і тенденцій. Основним методом філософії при цьому виступає теоретичне мислення, що спирається на досягнення приватних наук, звичайно, в тому випадку, якщо сама філософія претендує на науковість. p> Однак філософія не тільки відчуває вплив з боку приватних наук, а й сама надає дію на їх розвиток, причому як позитивний, так і негативне. Філософія, звичайно, не покликана робити які-небудь відкриття природничо-наукового характеру. Її вплив здійснюється через філософське світогляд, який так чи інакше впливає на початкові позиції вченого, його ставлення до світу і пізнання, а також на його ставлення до необхідності розвитку тієї чи іншої конкретної галузі знання (наприклад, ядерної фізики, євгеніки, генної інженерії тощо). Взаємозалежність філософії і приватних наук добре висловив І.В. Гете. «³д фізика, - писав він, - не можна вимагати, щоб він був філософом; але ... він повинен бути знайомий з роботою філософа, щоб доводити феномени аж до філософської області. Від філософа не можна вимагати, щоб він був фізиком, і проте його вплив на область фізики і необхідно, і бажано. Для цього йому не потрібні зокрема, потрібно лише розуміння тих кінцевих пунктів, де ці зокрема сходяться В».
Сцієнтизм (від лат. scientia - наука, знання) - це система переконань, яка стверджує основоположну роль науки як джерела знань і суджень про світі. Нерідко сцієнтисти вважають В«зразковими наукамиВ» фізику чи математику і закликають будувати інші науки щодо їх образом і подобою.
Одночасно зі сцієнтизмом виникла його антитеза - антисциентизм. Він вельми песимістично ставився до можливостям науки і виходив з негативних наслідків НТР. Антисциентизм вимагав обмеження експансії науки і повернення до традиційних цінностей і способам діяльності. p> Питання про те, чи можна вирішити дилему сциентизм - антисциентизм, потребує глибинних роздумах. Сциентизм і антисциентизм являють собою дві гостро конфліктуючі орієнтації в сучасному світі. До прихильників сцієнтизму відносяться всі ті, хто вітає досягнення НТР, модернізацію побуту і дозвілля, хто вірить в безмежні можливості науки і, зокрема, в те, що їй під силу вирішити всі гострі проблеми людського існування. Наука виявляється вищою цінністю, і сцієнтисти з натхненням і оптимізмом вітають все нові і нові свідоцтва технічного підйому. p> Антісціентісти бачать суто негативні наслідки науково-технічної революції, їх песимістичні настрої посилюються по мірі краху всіх покладених на науку надій у вирішенні економічних і соціально-політичних проблем. br/>
Тема 4. Проблема простору і часу
Назвіть основних представників субстанціальної і релятивістської концепцій простору і часу. У чому складаються метафізичні і ідеалістичні інтерпретації цих категорій? Які основні властивості простору і часу? У чому виявляються органічна взаємозв'язок простору і часу, їх абсолютний і відносний характер? Який внесок у філософське осмислення цих категорій внесли спеціальна і загальна теорії відносності?
Представники субстанціальним концепції: Демокріт, Ньютон. Представники релятивістської концепції: Представники: Арістотель, Лейбніц. p> Простір не їсти емпіричне поняття, виведене з зовнішнього досвіду. Справді, уявлення про простір повинно вже заздалегідь бути дано для того, щоб ті чи інші відчуття були относимого до чогось поза мною (тобто до чогось в іншому місці простору, а не в тому, де я перебуваю), а також для того, щоб я міг уявляти собі їх як знаходяться поза і біля один одного, отже, не тільки як різні, але і як знаходяться в різних місцях. Уявлення про просторі не може бути тому запозичене з відносин зовнішніх явищ за допомогою досвіду: сам цей зовнішній досвід стає можливим насамперед завдяки уявленню про просторі. Простір є необхідна апріорне уявлення, що лежить в основі всіх зовнішніх споглядань. Ніколи не можна собі представити відсутність простору, хоча неважко уявити собі відсутність предметів у ньому. Тому, простір слід розглядати як умова можливості явищ, а не як залежне від них визначення; воно є апріорне уявлення, необхідним чином лежить в основі зовнішніх явищ. Час не є емпіричне поняття, виведене з якого-небудь досвіду. Справді, одночасність або послідовність навіть не сприймалися б, якби в основі не лежало апріорне уявлення про час. Тільки за цієї умови можна уявити собі, що події відбуваються в один і той же час (разом) або в різний час (послідовно). Час є необхідне подання, лежить в основі всіх споглядань. Коли ми маємо справу з явищами взагалі, ми не можемо усунути саме час, хоча явища чудово можна відокремити від часу. Отже, час дано a priori. Тільки в ньому можлива вся дійсність явищ. Всі явища можуть зникнути, саме ж час (як загальне умова їх можливості) усунути не можна. p> Властивості простору: 1) простір трехмерно, т.е предмети мають тривимірним простором, 2) простір нескі...
