ідносно невеликим) житлової політики, оскільки це найбільш енергійна форма державного втручання у функціонування житлового ринку. У Росії це було тим більше так. З початком приватизації це ядро ​​з поля житлової політики як би зникло: адже якщо державне і муніципальне житло - це житло, яке В«поки не приватизованоВ», і скільки його залишиться через рік, ніхто не знає, яка тут може бути довгострокова стратегія.
Останнім часом знову почали говорити про житлову політику, що надзвичайно втішно. Стали говорити, тому що ситуація змінилася. По-перше, з точки зору бюджетної забезпеченості не так гнітить горезвісна В«підготовка до зимиВ», можна підняти голову і озирнутися на всі боки. По-друге, з прийняттям Житлового кодексу Російської Федерації (ЖК РФ), інших законів законодавець вніс деяку ясність щодо того, у що публічна влада має намір втручатися, а в що ні. Зокрема, з'ясувалося, що соціальне житло зберігається, причому не на маргінальному рівні в 1-2 відсотки як, скажімо, в США, а в якості серйозного сегменту житлового фонду - на рівні 15-20 відсотків, як у більшості європейських країн (скільки саме - залежить від кількості житла, яке буде приватизовано до закінчення безкоштовної приватизації в 2010 році). За соціальне житло (житловий фонд соціального використання) відповідають органи місцевого самоврядування, вони ж повинні його будувати з коштів своїх бюджетів, швидше за все, в основному після 2010 року, як не буде ризику В«втратитиВ» це житло на наступний день після передачі його в оренду. Скільки такого житла потрібно будувати? У яких районах міста будувати? Яким має бути це житло? Що робити з рештою неприватизованими квартирами в багатоквартирних будинках? Одне питання тягне за собою наступний, і поступово формується проблемне поле В«справжньоїВ» житлової політики, все більш виходить за рамки проблем власне соціального житла. p align="justify"> На цьому етапі особливо важливо правильно розставити віхи, забити кілочки під фундамент знову відбудовували будівлі житлової політики. А це не так просто, як здається. Інформаційна недостатність останніх років чревата появою міфів і проектів В«вічних двигунівВ». Все це здатне серйозно загальмувати В«будівництвоВ». Небезпеки тут за великим рахунком дві:
) неправильно оцінити уроки світового досвіду і основні глобальні тенденції розвитку в житловій сфері
) помилитися в оцінці нашого сьогоднішнього стану і того шляху, який був пройдений за роки реформ.
У контексті сказаного показова нещодавно вийшла книга В. Глазунова і В. Самошина В«Доступне житло. Люди і національний проект В», в якій робиться спроба комплексного погляду на житлову сферу і одночасно розгортається система міфів і помилок, що складається навколо цього на наших очах. Розглянемо їх по порядку. p align="justify"> В«Сформована в сучасній Росії структура житлового (правильно-житлового - О.П.) фонду за формами власності є рі...
