огерентна концепція істини
Існують два варіанти когерентної теорії істини. Один з них вводить нове поняття істини, як когерентності знань, яке передбачається замість колишнього поняття істини, як відповідності знань дійсності. Інший варіант стверджує, що відповідність знань дійсності може бути встановлено тільки через когерентність, яка виступає в якості критерію істини. Одним з основоположників першого варіанту когерентної теорії прийнято вважати Канта. За Кантом існує взаємна узгодженість, єдність чуттєвого і логічного, які й визначають зміст і думки істини.
У XX в. когерентна теорія істини відроджується деякими представниками неопозитивізму, наприклад О. Нейрат. Ця версія виходить з того, що тільки метафізика може намагатися порівнювати пропозиції з реальним світом. Істинність наукового знання полягає, по Нейрат, не в тому, що знання відповідає дійсності, а в тому, що всі знання являє собою самоузгоджену систему. Саме це властивість самосогласованності є тим референтом, до якого відноситься поняття істини.
Джерелами другого варіанту можна вважати філософію еліатів. Порменід і Зенон брали поняття істини як відповідність знань дійсності. Однак вони вважали, що це відповідність може бути посвідчений не шляхом спостережень, а лише шляхом встановлення несуперечності знань. Суперечлива ідея не має референта в реальному світі. Разом з тим несуперечливість ідеї гарантує правильний опис його реального стану речей.
Дотримуючись цієї раціоналістичної установці, Парменід стверджував, що думкою про існування в природі порожнечі, В«небуттяВ» є В«помилковою, тобто невідповідною дійсності. Її хибність полягає в її внутрішній суперечливості. Якщо ми мислимо В«небуттяВ» як щось реальне, то воно в силу цього перестає бути В«небуттямВ». Ідея В«небуттяВ» є невимовна в думках ідея, а тому їй нічого не відповідає в реальному світі В»[3].
Цей варіант когерентної теорії істини приймається деякими сучасними мислителями і філософами. Функціонування когерентної теорії істини, як визначальної критерії істини Ремер уявляє собі наступним чином: В«Мета когерентної теорії полягає в тому, щоб відокремити істинні висловлювання від неістинних. Ключ до вирішення цієї проблеми полягає в знаходженні в безлічі М підмножини N когерентних висловлювань ... Кандидати в істинне кваліфікуються як істинне, завдяки виявленню їх сучасності з якомога більшим числом інших емпіричних висловлювань В»[4].
Когерентна теорія не тільки не долає труднощі класичної теорії, але, навпаки, посилює їх, стикаючись і з іншими невирішеними проблемами. Ця теорія намагається вирішити проблему когерентності в логічному сенсі. Однак проблема несуперечності, як логічна проблема надзвичайно складна. Вона нерозв'язна в досить складних логічних обчислення. Когерентність розглядається як внутрішня властивість системи висловлювань. Ремер пише: В«Когерентність, розглянута в когерентної теорії, розглядається як внутрішня властивість, стосується питання про ставлення одних висловлювань до інших, але вона не стосується питання когерентності з реальністю чи фактами дійсності В»[5]. Очевидно умова несуперечності не є достатньою умовою істинності, оскільки не всяка суперечлива система тверджень про реальний світі відповідає реальному світу. Ця умова стосовно природним наук не завжди виявляється і необхідним. Суперечливість який - або теорії не означає її хибність. Вона може бути показником тимчасових труднощів.
Прихильники когерентної теорії істини звернулися до когерентності як до способу позбутися від труднощів, з якими зіткнулася класична концепція істини. Але шлях, який вони вибрав, пов'язаний з ще більшими труднощами.
1.3 Прагматична концепція істини.
З точки зору польського логіка і філософа К. Айдучевіч, всі, так звані некласичні істини, вбачають сутність істини не відповідно з реальністю, а відповідно до В«кінцевим критеріємВ». До концепції істини, як корисності, прагматизм приходить на основі наступного аргументу: В«... наші переконання не є незалежними від нашої практичної діяльності. Наші переконання впливають на наші дії, дають їм напрями, вказують кошти, ведуть до досягнення наміченої мети В»[6].
Згідно прагматизму, корисність не є ні критерієм, ні коректором істини. Інакше кажучи, не можна стверджувати, що знання, володіють властивостями корисності, також виявляються відповідними реальності. Єдине, що може людина встановити, - це невідповідність знання дійсності, а ефективність, практичну корисність знань. Саме корисність і є основна цінність людських знань, яка гідна іменуватися істинною.
В даний час є теорії, які можна розглядати як продовження і розвиток прагматизму, наприклад онераціоналізм. Основна його проблема - значення. Операціоналізм розглядає проблему істини як проблему існування. За висновками, що випливають із бріджменского операціоналізму, можна судити, що принесла науці прагматична к...
