оте всі ці роботи не збереглися. З його ім'ям прийнято пов'язувати ікони деисусного чину Благовіщенського собору, ікони Преображення з Переяславля Залеського (1403) і Богоматір Донська з Коломни (з Успінням на звороті, 1380). З книжкових мініатюр йому приписують ініціали В«Євангелія КішкиВ» (бл. 1392, Російська державна бібліотека, Москва). p> Чудові фрески храму Спаса-на-Ільїну - еталон, за яким судять про мистецтво грецького майстра. Ці образи (Христос Вседержитель в оточенні архангелів і серафимів в куполі, праотці і пророки в барабані, Богоматір Знамення з архангелом Гавриїлом, Трійця, Поклоніння Жертві і фігури святих у кутовому Троїцькому прибудові на хорах) повні вражаючого внутрішнього драматизму; вільно і мальовничо накладені фарби підпорядковані загальному приглушеного тону, на тлі якого яскраві, контрастні прогалини здаються спалахами деяких духовних блискавок, що прорізають сутінок матеріального світу, осяваючи святі лики і фігури. У порівнянні з милостивої гармонією мистецтва Андрія Рубльова <# "justify"> 3. Сумне непорозуміння
Суперечка триває вже давно. Він виник майже одночасно з тим, як були відкриті самі твори, що звернули на себе увагу всіх зацікавилися в той час нашим древнім мистецтвом. З того часу, коли вперше стали відомі фрески новгородських храмів кінця чотирнадцятого століття, коло цих осіб збільшився у багато разів. p align="justify"> Ім'я Феофана Грека було поставлено в безпосередній зв'язок з цими відкриттями. Йшлося про новгородських храмах Спаса Преображення, Федора Стратилата і Волотово Поле, а також про деісусний чині Благовіщенського собору Московського Кремля і про ікони Донський Богоматері і Преображення, що зберігаються в Третьяковській галереї. p align="justify"> Спочатку майже всі дослідники і знавці стародавнього мистецтва відносили перераховані твори до робіт Феофана Грека. Ствердно в цьому сенсі висловлювалися Муратов, Анісімов і Грабар. Але за цим, що пішли вже поколінням, виступили нові мистецтвознавці, головним чином в особі Лазарєва та Алпатова, що залишили за Феофаном лише ті твори, на які прямо вказують літописи, тобто церква Спаса Преображення на Ільїна (Новгород) і центральні зображення Благовіщенського Деисуса в Московському Кремлі. Все ж інше ставиться під сумнів, або приписується його помічникам, грекам чи російським, або невідомому майстру, який працював у цей час і поряд з Феофаном - його В«альтер егоВ», за висловом одного з критиків. p align="justify"> Те, що робить порушене питання основним і принциповим - це можливість грубих перекручувань і помилок у мистецтвознавчій науці. Не слід також позбавляти великого майстра його надбання і його слави, безсумнівно, йому належать. p align="justify"> Тим, хто звик йти від В«буквиВ», варто було б спробувати проникнути в той дух, яким виконано це мистецтво, неможливе для наслідування, так як воно перейнято диханням генія, який як такої не має повторень.
Те, ...
