br/>
Найбільш важливою частиною "Критики чистого розуму" є вчення про простір і час. У цьому розділі я припускаю вжити критичне дослідження цього вчення. p align="justify"> Дати ясне пояснення теорії простору і часу Канта нелегко, оскільки сама теорія неясна. Вона викладається як в "Критиці чистого розуму", так і в "Пролегоменах". Виклад в "Пролегоменах" популярніший, але менш повно, ніж у "Критиці". Спочатку я постараюся роз'яснити теорію настільки доступно, наскільки можу. Тільки після викладу спробую піддати її критиці. p align="justify"> Кант вважає, що безпосередні об'єкти сприйняття обумовлені частково зовнішніми речами і частково нашим власним апаратом сприйняття. Локк привчив світ до думки, що вторинні якості - кольори, звуки, запах і т.д. - суб'єктивні і не належать об'єкту, як він існує сам по собі. Кант, подібно Берклі і Юму, хоча і не зовсім тим же шляхом, йде далі і робить первинні якості також суб'єктивними. Кант здебільшого не сумнівається в тому, що наші відчуття мають причини, які він називає "речами в собі" або ноуменамі. Те, що є нам у сприйнятті, яке він називає феноменом, складається з двох частин: те, що обумовлено об'єктом, - цю частину він називає відчуттям, і те, що обумовлено нашим суб'єктивним апаратом, який, як він каже, впорядковує різноманіття в певні відносини. Цю останню частину він називає формою явища. Ця частина не є саме відчуття і, отже, не залежить від випадковості середовища, вона завжди одна і та ж, оскільки завжди присутній у нас, і вона апріорно в тому сенсі, що не залежить від досвіду. Чистий форма чуттєвості називається "чистою інтуїцією" (Anschauung); існують дві такі форми, а саме простір і час: одна - для зовнішніх відчуттів, інша - для внутрішніх. p align="justify"> Щоб довести, що простір і час є апріорними формами, Кант висуває аргументи двох класів: аргументи одного класу - метафізичні, а іншого - епістемологічні, або, як він називає їх, трансцедентальні. Аргументи першого класу витягуються безпосередньо з природи простору і часу, аргументи другого - побічно, з можливості чистої математики. Аргументи щодо простору викладені більш повно, ніж аргументи щодо часу, тому що вважається, що останні, по суті такі ж, як і перші. p align="justify"> Що стосується простору, то висувається чотири метафізичних аргументу:
) Простір не їсти емпіричне поняття, абстраговане з зовнішнього досвіду, так як простір передбачається при віднесенні відчуттів до чогось зовнішнього і зовнішній досвід можливий тільки через подання простору.
) Простір є необхідне подання a priori, яке лежить в основі всіх зовнішніх сприйнять, так як ми не можемо уявити, що не повинно існувати простору, тоді як ми можемо уявити, що нічого не існує в просторі.
) Простір не їсти дискурсивне, або загальне, поняття відносин речей взагалі, тому що є тільки один простір і те, що ми називаємо "просторами", є частинам...
