альників. Стає вічною проблемою те, що раніше не становило праці, - знайти місце ".
"Маса - Всякий і кожен, хто ні в добрі, ні в злі не міряє себе особливою мірою, а відчуває таким же, "як і всі", і не тільки не засмучений, але задоволений власної неотличимой ".
Ключова проблема, над якою закликає замислитися читача один з найбільш знаменитих іспанських філософів Ортега-і-Гассет у своєму кращому творі "Повстання мас" - це структурні зміни, що відбулися в соціальній і політичній європейської життя початку першої третини двадцятого століття. Усвідомлюючи, що живе в переломний час, він намагається знайти коріння, витоки руйнівних процесів, які почалися в більшості європейських країн, аналізує історичні механізми, які привели Європу в такий стан, і намагається зрозуміти, яким набором альтернатив своєму розпорядженні сучасне йому суспільство. Попутно він міркує про природі держави, причому так, що за глибиною висновків він заслужено стоїть в одному ряду з такими метрами, як Макіавеллі і Гоббс.
І все це Хосе Ортега-і-Гассет робить блискуче. Висновки, що вражають своєю простотою, логічністю і силою, "одягнені" в красивий образний і дохідливий склад. Ось, наприклад, як у розділі "Століття самовдоволених недоростків" він описує виділений їм новий людський тип: "У соціальному плані психологічний лад цього новачка визначається наступним: по-перше, прихованим і вродженим відчуттям легкості і рясності життя, позбавленої тяжких обмежень, і, по-друге, внаслідок цього - почуттям власної переваги і всесилля, що, природно, спонукає приймати себе таким, який є, і вважати свій розумовий і моральний рівень більш ніж достатнім. Ця самодостатність велить не піддаватися зовнішньому впливу, не піддавати сумнів свої погляди і не рахуватися ні з ким. Звичка відчувати переваги постійно ятрить бажання панувати. І масова людина тримається так, немов у світі існують тільки він і йому подібні, а звідси і його третя риса - Втручатися в усі, нав'язуючи свою убогість безцеремонно, безоглядно, невідкладно і беззастережно ".
"Творча життя вимагає бездоганності, найсуворішого режиму і самодисципліни, що народжують почуття власної гідності. Творче життя діяльна, і можлива вона тільки при двох умов - або бути тим, хто править, або бути в світі, яким править той, за ким ми повністю визнаємо це право. Або правлю я, або я підкоряюся. Коритися не означає терпіти - терпіти принизливо, - але, навпаки, поважати того, хто веде, і охоче слідувати за ним - з радістю стаючи під його широке прапор ".
"Людська життя за самою природою своєю має бути віддана чогось, великому і малому, блискучому або буденному. Умова дивне, але непорушне, вписане в нашу долю. З одного боку, жити - це зусилля, яке кожен робить сам по собі і для себе. З іншого боку, якщо цю моє життя, яка належить тільки мені і тільки для мене щось значить, я нічому не віддам, вона розпадеться, втративши натиск і зв'язність ".
"Нормальна і міцний зв'язок між людьми, іменована "владою", ніколи не спочиває на силі; навпаки - той суспільний інструмент або механізм, який стисло називають "силою", надходить у розпорядження людини або групи людей лише тому, що вони правлять. Кращими доказами цього стають при найближчому розгляді якраз ті випадки, коли влада здається заснованої на силі. Наполеон взявся завоювати Іспанію, якийсь час утримувався в ній, але не правив ні дня. Притому, що сила у нього була. І тому, що була тільки сила ".
"Всупереч розхожій думці служіння - доля обраних, а не маси. Життя обтяжує їх, якщо не служить чогось вищого. Тому служіння для них не гніт. І коли його немає, вони тужать і знаходять нові висоти, ще недоступні і суворіше, щоб ввірена їм ".
3. Основні філософські погляди
Заявляючи проблему філософії, ми знаходимо, що вона виявляється найбільш радикальною з усіх уявних, архіпроблематічной. З іншого боку, ми бачили, що чим проблематичніше проблема, тим чистіше то ставлення - пізнавальне, теоретичне, яке її схоплює і прояснює. Тому філософія залишається інтелектуальним зусиллям по перевазі - у порівнянні з нею всі інші науки, включаючи чисту математику, зберігають залишок практицизму. Але сама ця чистота і перевагу інтелектуального героїзму, які представляються філософією, - не надають чи вони їй характеру несамовито-дерзостного? Чи справа здорового глузду ставити перед собою проблему настільки величезну, як проблема філософії? Якщо почати говорити тут про можливостях, довелося б заявити, що успіх спроби, званої філософією, є найменш можливий у світі. Вона здається - сказав би я - божевільною витівкою. Чому ж тужимося тоді? Чому не задовольнимося життям без філософії? Якщо неможливий успіх її починання, то філософія не служить ні для чого, не існує необхідності в ній. Чудесно; але, для початку, адже існують люди, для яких зайве є необхідна, і так пригадаємо божественне протиставлення Марфи "утилітарною" і Марії "зайвої". Істина в тому - і про це, в к...
