анови Пленуму). При визначенні розміру шкоди наймачеві також необхідно керуватися Інструкцією незалежно від форми власності. p align="justify"> Обов'язок довести факт заподіяння шкоди, а також наявність інших умов матеріальної відповідальності лежить на наймача (стаття 400 ТК). Крім належного визначення розміру шкоди наймач повинен встановити конкретних осіб, винних у заподіянні шкоди, і довести, що саме в результаті протиправності їх поведінки (дії або бездіяльності) виник збиток. p align="justify"> Особи, винні у заподіянні шкоди, можуть бути встановлені в результаті перевірки діяльності наймача контролюючим (наглядовим) органом, аудиторської перевірки, повідомлення про заподіяння шкоди самим працівником. При неможливості встановлення конкретного працівника, винного в заподіянні шкоди, необхідно визначити коло осіб, імовірно винних у його заподіянні, і зажадати у них письмові пояснення за фактом заподіяння збитку. p align="justify"> Після встановлення працівника, ймовірно винного в розкраданні, необхідно з'ясувати, чи є всі умови, при одночасній наявності яких можливе його залучення до матеріальної відповідальності. Згідно зі статтею 400 ТК крім шкоди, заподіяної наймачеві при виконанні трудових обов'язків, слід встановити протиправність поведінки працівника (дії або бездіяльність), наявність прямого причинного зв'язку між протиправною поведінкою і виникли збитком, а також провину конкретного працівника в заподіянні збитку. p align="justify"> Вина працівника може виражатися у формі умислу (прямого чи непрямого) або необережності (як прояв недбалості чи самовпевненості). Шкода вважається заподіяною з прямим умислом, якщо працівник усвідомлював протиправність своєї поведінки, передбачав його шкідливі наслідки і бажав їх настання. Збиток заподіюється з непрямим умислом у випадку, якщо працівник усвідомлював протиправність своєї поведінки, передбачав його шкідливі наслідки, не бажав, проте свідомо допускав настання шкідливих наслідків. p align="justify"> Провина працівника у формі необережності проявляється, якщо він не передбачав настання шкідливих наслідків своєї поведінки, хоча при необхідній уважності і передбачливості повинен був і міг їх передбачити (недбалість), або передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї поведінки, але без достатніх підстав розраховував на їх запобігання (самовпевненість).
У кожному разі заподіяння шкоди необхідно враховувати конкретні обставини і залучати працівників до матеріальної відповідальності, грунтуючись на ступені їхньої вини в заподіянні шкоди.
Згідно зі статтею 404 ТК працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини наймачеві, у випадках, коли:
між працівником і наймачем відповідно до статті 405 ТК укладено письмовий договір про прийняття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення збереження майна та інших цінностей, передан...
