ави для самооборони розглядаються ширше і збройним нападом не обмежуються. p align="justify"> Прихильники вузького тлумачення підстав для самооборони (наприклад, Р. Аго [27], Я. Броунли [31], Й. Дінштайн [32], Х. Кельзен [35], Е.І. Скакунов [21], Л.А. Скотніков [22], С.В. Черниченко [25]) апелюють до змісту статті 51 Статуту ООН, в якій в якості підстави для самооборони згадано тільки збройний напад. При цьому вони відрізняють збройний напад від інших форм незаконного застосування сили. Так, в 1950 році Г. Кельзен стверджував, що стаття 51 Статуту ООН відноситься безпосередньо до збройного нападу і право на самооборону не може бути реалізоване в разі якогось іншого порушення прав і законних інтересів членів Організації Об'єднаних Націй [35, с. 269]. У 1958 році Я. Броунли висловив таку точку зору, що обмеження підстав для реалізації права на самооборону збройним нападом не мало б ніякого сенсу, якщо б Статут ООН допускав широке тлумачення цього терміна [31, с. 162]. Аналізуючи історію розробки Статуту ООН, Л. Хенкин в 1979 році прийшов до висновку, що його розробники навмисно обмежили право на самооборону єдино можливою підставою - збройним нападом [33, с. 141]. С.В.Черніченко зазначав, що В«хоча в даний час заборонено не тільки застосування сили, а й загроза її застосування, ... стаття 51 Статуту недвозначно говорить про те, що вдаватися до індивідуальної або колективну самооборону можна тільки в разі збройного нападу, але ніяк це не загрози такого нападу В»[25, с. 466]. p align="justify"> Прихильники широкого тлумачення підстав для самооборони (наприклад, Д. Бовет [30], М.О Коннел [40], С. Швебель [37]) звертають увагу на містяться в тексті статті 51 Статуту ООН слова В«ні в якій мірі не зачіпає невід'ємного права на індивідуальну або колективну самооборонуВ». Вони стверджують, що Статут ООН закріпив існуючі раніше норми міжнародного звичаєвого права, що дозволяє застосовувати силу в порядку самооборони і за відсутності збройного нападу. Міжнародно-правова доктрина допустимого застосування сили в порядку самооборони за відсутності збройного нападу була створена на основі прецеденту, що стався в 1837 році на Ніагарі, що розділяла незалежні Сполучені Штати Америки і британську Канаду. Англійське судно на території США атакувало шхуну В«КаролінаВ», яка плавала під прапором США з американськими громадянами на борту. Свою поведінку англійська сторона виправдовувала невід'ємним правом на самооборону, так як шхуна надавала допомогу прихильникам канадської незалежності. Тоді державний секретар США Д. Уебстер і запропонував критерії самооборони, необхідність у якій повинна бути В«сьогочасної, переважної, яка не залишає ні можливості вибору засобів, ні часу на роздумиВ» [44, с. 104]. На підставі цього прецеденту прихильники широкого тлумачення підстав для самооборони роблять висновок про те, що право на самооборону завжди носило попереджуючий характер (В«anticipatory self-defenseВ») і для його реаліза...
